О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области Сосновская О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 в интересах Халиуллина Р.З. и дополнения к жалобе представителя ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Халиуллин ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя ФИО4 в интересах Халиуллина Р.З. на вышеуказанное постановление. Административный материал в отношении Халиуллина Р.З. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнения к жалобе представителя ФИО3 В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились представитель УФАС по ХМАО-Югре и прокурор <адрес>, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Приступая к рассмотрению жалобы, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения по существу Ханты-Мансийским районным судом и ошибочности принятия дела к своему производству. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы располагается в г.Ханты-Мансийске, юрисдикция Управления распространяется на территорию всего Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, то жалобы на принятые должностными лицами данной службы постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются в районных (городских) судах по месту совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Халиуллину Р.З. является <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с материалами дела по подведомственности в Покачевский городской суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд Определил: Жалобу представителя ФИО4 в интересах Халиуллина Р.З. и дополнения к жалобе представителя ФИО3 в интересах Халиуллина Р.З. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Халиуллин ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, а также административный материал - направить в Покачевский городской суд. Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии определения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская