Р Е Ш Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 16 июня 2011 года Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Кузнецов Д.Ю., с участием Елфимова П.С. и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом заседании административное дело по жалобе Елфимова ФИО7 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25.03.2011 года, которым Елфимов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25.03.2011 года Елфимов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Елфимов П.С. обратился с жалобой в суд. Доводы жалобы мотивирует тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него административного материала, что повлекло существенное нарушение его прав. Кроме того, при рассмотрении дела, мировым судьей не были выяснены обстоятельства дела, что повлекло принятие незаконного решения. Заявитель указывает, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 25.03.2011г. отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании Елфимов П.С. и его представитель требования жалобы поддержали в полном объёме, дали пояснения согласно жалобы. Суд, выслушав мнение Елфимова П.С. и его представителя ФИО3, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25.03.2011 года Елфимов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Елфимов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 24 минуты на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Субару г.н. № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Елфимова П.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом Елфимов П.С. согласился. Процедура освидетельствования на состояние опьянения не нарушена, акт составлен в присутствии понятых. Кроме того, обстоятельство управления автомобилем Елфимовым П.С. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО6 и ФИО4, рапортом инспектора ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований. В судебном заседании по ходатайству Елфимова П.С. был допрошен свидетель ФИО6, участвовавший в качестве понятого при освидетельствовании Елфимова П.С., который суду пояснил, что проезжал мимо здания МОВД, сотрудник ГИБДД попросил участвовать в качестве понятого, он согласился. В здании в его присутствии, а также второго понятого, с которым он не знаком, Елфимову было предложено сотрудником милиции вдыхать в прибор, на приборе, после этого, появились данные, которые были распечатаны и занесены в акт, акт им и вторым понятым был подписан, записано все было верно. Елфимов П.С. с результатами освидетельствования был согласен. Судом не установлено процессуальных нарушений, при оформлении административного материала. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Елфимова П.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нашло своё полное и объективное подтверждение, его действия мировым судьёй квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы в части того, что Елфимов П.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала необоснованны, так как в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ помощник судьи известил Елфимова П.С. о дате и времени рассмотрения материала, что является надлежащим извещением. Таким образом, доводы жалобы Елфимова П.С. не нашли своего объективного подтверждения, мировым судьёй материалы дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25.03.2011 года в отношении Елфимова П.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Елфимова ФИО8 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Д.Ю.Кузнецов