Р Е Ш Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                                                                    21 апреля 2011 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Кузнецов Д.Ю.,

с участием представителя административного органа - Управления федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2,

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по протесту прокурора <адрес>, жалобе ООО "Югорскремстройгаз" на постановление зам.руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 прекращено производство по делу № об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд <адрес> Якубовой Н.С., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурор <адрес>, не согласившись с данным постановлением, подал протест с требованием его отменить, свои требования мотивировал тем, что в заявке ООО «Югорскремстройгаз» на участие в аукционе и приложениям к ней не содержится каких либо указаний о том, что начало выполнения работ предусмотрено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем вывод, изложенный в постановлении о том, что заключение муниципального контракта на условиях по срокам, предлагаемым участником размещения заказа ООО «Югорскремстройгаз» невозможно, так как это противоречит Закону о размещении заказа и аукционной документации, начало работ не может быть ранее срока заключения муниципального контракта, является надуманным и безосновательным. Кроме того, в постановлении необоснованная ссылка на ст.190 ГК РФ, так как в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Закона. Обосновывая несоответствие заявки ООО «Югорскремстройгаз» требованиям документации об аукционе, члены Единой комиссии подменили понятия: установленный документацией об аукционе период выполнения работ (40 месяцев с момента передачи разрешения на строительство) на сроки начала работ (точно не установленные в документации об аукционе). В своем решении Единая комиссия, мотивируя вывод об отклонении заявки, делает ссылку на несуществующую норму закона (ч.4 п.1 ст.12 Закона). В нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на срок и порядок обжалования принятого решения по делу, а также не дана оценка всем имеющимся доказательствам, подтверждающим наличие состава административного правонарушения в действиях Якубовой Н.С. Кроме того, потерпевший по делу - юридическое лицо ООО «Югорскремстройгаз» не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Якубовой Н.С., чем были существенно нарушены его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «Югорскремстройгаз» просит в жалобе постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить мотивировав свои требования тем, что членами единой комиссии и заместителем руководителя УФАС по ХМАО-Югре вывод о несоответствии сроков выполнения работ аукционной документации сделан необоснованно, только на основании раздела 5 приложения № к заявке ООО «Югорскремстройгаз». Вместе с тем, в заявке ООО «Югорскремстройгаз» на участие в аукционе и приложениям к ней не содержится каких либо указаний о том, что начало выполнения работ предусмотрено в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку точные сроки начала работ не установлены аукционной документацией, выводы членов единой комиссии о несоответствии заявки ООО «Югорскремстройгаз» на участие в аукционе требованиям документации об аукционе по срокам является необоснованным, а решение об отклонении заявки на участие в аукционе незаконным. Кроме того, ООО «Югорскремстройгаз» не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были существенно нарушены их права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор <адрес>, Якубовой Н.С. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 просил в удовлетворении протеста прокурора и жалобы отказать, полагает, что постановление вынесено законно и обосновано. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО3 № к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ привлечен заместитель главы <адрес> ФИО4, за то, что он утвердил документацию об аукционе №, которая не соответствовала требованиям Федерального закона № 94-ФЗ. Представил в судебное заседание решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Представитель ООО "Югорскремстройгаз" ФИО5 жалобу поддержал, дал пояснения согласно жалобы. Просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителя административного органа, представителя ООО "Югорскремстройгаз", исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственных заказов и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югры ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд <адрес> Якубовой Н.С., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по размещению заказов для муниципальных нужд <адрес> рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе по заключению муниципального контракта: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «<адрес>». По результатам рассмотрения заявок Единой комиссией отказано в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО «Югорскремстройгаз» по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе по срокам выполнения работ. Действиями ФИО8, как члена комиссии нарушены требования ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона № 94 от 21.07.2005г. муниципальные контракты подписываются муниципальными заказчиками. В данном случае в роли заказчика выступает Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации <адрес>.

В материалах дела имеется решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативных правовых актов в сфере размещения муниципального заказа», в котором пунктом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что муниципальный заказчик разрабатывает проект муниципального контракта и организует проведение его юридической экспертизы, также пунктом 5.3.8 решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативных правовых актов в сфере размещения муниципального заказа» установлена ответственность муниципальных заказчиков за исполнением условий, обязательств по заключенному муниципальному контракту.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что единая комиссия не несет ответственности за составление проекта муниципального контракта, так как обязанность Единой комиссии является проверка соответствия участников размещения заказа предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством РФ и документации об аукционе, а также не допускать участника размещения заказа к участию в аукционе в случаях, установленных Законом о размещении заказов.

Данный факт подтверждается решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО4, являясь заместителем главы администрации района утвердил документацию об аукционе № на право заключения муниципального контракта "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "<адрес>", которая не соответствовала требования законодательства. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Ссылки на то, что потерпевший по делу - юридическое лицо ООО «Югорскремстройгаз» не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Якубовой Н.С., чем были существенно нарушены его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Административные правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст.7.30 КоАП РФ, посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2-7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Указанный Федеральный закон о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных имуниципальных нужд регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 1 ст. 1).

При таких обстоятельствах, в рамках административного производства по делу об административном правонарушении предусмотрено ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ООО «Югорскремстройгаз» обоснованно не было признано потерпевшим, так как из представленных материалов дела не усматривается, что отказывая в допуске к участию в аукционе был причинен имущественный ущерб ООО «Югорскремстройгаз».

Факт наличия в постановлении нарушений ст.29.10 КоАП РФ суд считает незначительным, так как это не повлекло нарушения прав участников, которые воспользовались правом обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что зам.руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 всесторонне, полно и объективно исследовала все обстоятельства дела и правильно пришла к выводу об отсутствии в действиях Якубовой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Постановление зам. руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> ФИО7, жалобу ООО "Югорскремстройгаз" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток.                   

Судья                                    Д.Ю.Кузнецов