О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области Блашкова Л.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Зубовича А.Е. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента Экономического развития ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Зубович А.Е. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента Экономического развития ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Поскольку Департамент Экономического развития ХМАО-Югры располагается в г.Ханты-Мансийске, юрисдикция Управления распространяется на территорию всего Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, то жалобы на принятые должностными лицами данной службы постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются в районных (городских) судах по месту совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Зубович А.Е., является г. Когалым. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подведомственности в Когалымский городской суд суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд Определил: Жалобу Зубович А.Е. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента Экономического развития ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зубович А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - направить в Когалымский городской суд. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья Ханты-Мансийского районного суда Л.Л. Блашкова <данные изъяты>