Мировой судья Толстогузов А.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Нарыгина С.А., его представителя- ФИО3, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нарыгина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 июля 2011 года, которым Нарыгин ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 июля 2011 года Нарыгин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Считая данное постановление незаконным, Нарыгин С.А. обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование своих требований Нарыгин С.А. указал, что дорожно-транспортного происшествия не совершал, его вина материалами дела не доказана. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны данные о месте проживания Нарыгина С.А., не указаны паспортные данные, протокол составлен без участия Нарыгина С.А.; объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела, не давал и не подписывал, подпись в объяснении не его; в материалах дела не представлен протокол осмотра транспортного средства Нарыгина С.А.; в протоколе осмотра транспортного средства ФИО5 не отражены все необходимые данные и он составлен с нарушением требований закона; справка о ДТП вызывает сомнение; объяснения свидетеля ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку она не видела факта ДТП с участием Нарыгина С.А., кроме того, является заинтересованным лицом; в отношении Нарыгина С.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; при назначении судебного заседания мировым судьей нарушены требования ст.29.4 КоАП РФ. В судебном заседании Нарыгин С.А. жалобу поддержал в полном объеме, указав, что участником ДТП не являлся, наезд на автомобиль, принадлежащий ФИО5, не совершал. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в деле, не давал, вину не признавал, подпись в объяснении не его. Представитель Нарыгина С.А. - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что вина Нарыгина С.А. в совершении правонарушения не подтверждается представленными доказательствами, свидетель ФИО4 факта ДТП не видела, протокол осмотра автомобиля Нарыгина С.А. отсутствует, то повреждение на автомобиле Нарыгина С.А., которое отражено в справке о ДТП, было причинено ранее при выезде из гаража. В связи с чем, просит прекратить производство по делу. Потерпевший ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес> А, вечером обнаружил на автомашине вмятину на двери, стал искать свидетелей, которых нашел и которые пояснили, что наезд на его автомобиль совершил Нарыгин С.А., которого видели в нетрезвом состоянии. О том, что наезд совершил Нарыгин С.А., в частности пояснила ФИО4 По следам на земле было видно, что рядом стоящее с его автомобилем транспортное средство выезжало задним ходом и задело его автомобиль. Позже с сотрудниками ГИБДД они нашли Нарыгина С.А., который сознался в том, что это он совершил ДТП, обещал оплатить причиненный ущерб, если не хватит страховки, однако позже Нарыгин С.А. стал все отрицать. С Нарыгиным С.А. ранее он не был знаком, причин его оговаривать у него нет. Он осматривал повреждения на автомобиле Нарыгина С.А. и видел свежую царапину на бампере. Суд, заслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 июля 2011 года Нарыгин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем DAEWOO г.н№ на <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Суд считает, что вина Нарыгина С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана и подтверждается: -протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нарыгин С.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является. С указанным протоколом Нарыгин С.А. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи. Замечаний относительно адреса места жительства, указанного в протоколе, от Нарыгина С.А. не поступило; - схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя ФИО5 и понятых, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Рено Меган» и характер, локализация обнаруженного повреждения на транспортном средстве «Рено Меган»; - протоколом осмотра транспортного средства «Рено Меган», принадлежащего ФИО5, согласно которому обнаружено повреждение: деформирована передняя правая дверь; -справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны повреждения транспортных средств - «Рено Меган» (деформирована передняя правая дверь, молдинг двери) и «Дэо Эсперо» (повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера); - объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО5; - объяснениями Нарыгина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признал факт наезда на автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о недоказанности вины Нарыгина С.А. несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона. Суд полагает, что добытых по делу доказательств достаточно для установления виновности Нарыгина С.А. Оснований ставить под сомнение объяснения свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу. Объяснения Нарыгина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно положены мировым судьей в основу доказательств его виновности, поскольку данные объяснения подписаны Нарыгиным С.А., которому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, принадлежность подписи Нарыгину С.А. не вызывает сомнений. Кроме того, из объяснений ФИО6 следует, что именно Нарыгин С.А. подписал указанные объяснения. Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание объяснения свидетеля ФИО8 ввиду заинтересованности последнего в исходе дела. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала и рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей Нарыгин С.А. участвовал во всех судебных заседаниях, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы также несостоятельны, не основаны на нормах закона и не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения по делу. Кроме того, всем указанным в жалобе доводам давалась оценка мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. Мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, действия Нарыгина С.А. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В связи с чем, жалоба Нарыгина С.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 июля 2011 года, которым Нарыгин ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Нарыгина С.А. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская