РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Карагужева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карагужева В.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карагужев ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей, УСТАНОВИЛ : Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карагужев В.А. привлечён к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись с вынесенным в отношении него административным постановлением, Карагужев В.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивировав требования жалобы тем, что правила дорожного движения не нарушал, проехал на зеленый сигнал светофора; при рассмотрении административного материала ему не представлена видеозапись правонарушения. В судебном заседании Карагужев В.А. требования и обоснования своей жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав мнение Карагужева В.А., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карагужева В.А. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ст.12.12 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 06 мин. Карагужев В.А., управляя транспортным средством, на <адрес> сто стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, нарушив п.6.2 ПДД. С данным протоколом Карагужев В.А. был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола получена, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено. Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, Карагужев В.А. с инкриминируемым ему правонарушением не согласился, указав, что ехал на зеленый сигнал светофора. Так как Карагужев В.А. с протоколом не согласился, рассмотрение данного протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» (<адрес>). По результатам рассмотрения, в отношении Карагужева В.А. заместителем начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Карагужев В.А. привлечён к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, также имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД Юлдашева от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Карагужевым В.А. правонарушении. Оснований ставить под сомнение достоверность, сведений, отраженных в рапорте, у суда не имеется. Данные документы устанавливают одни и те же обстоятельства, противоречий не имеют, собраны без нарушений закона, порядок рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении в отношении Карагужева В.А. был соблюдён. Кроме того, в жалобе Карагужев В.А. указывает, что им было заявлено ходатайство об изучении видеозаписи вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем, на основании ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административного правонарушении, что в данном случае сделано не было, то есть суд приходит к выводу, что специальное техническое средство не применялось. Таким образом, доводы жалобы Карагужева В.А. суд обоснованными не признаёт, поскольку собранные без нарушений в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о наличии в действиях Карагужева В.А. состава инкриминируемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карагужева В.А. является законным и обоснованным, а жалоба Карагужева В.А. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Карагужева В.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карагужев ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей, - оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская