Мировой судья Толстогузов А.В. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Багаева О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаева О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 20 июня 2011 года, которым Багаев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 20.06.2011 Багаев О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, Багаев О.О. обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу, указав на незаконность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Багаевым О.О., который транспортным средством не управлял; при направлении его на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. В судебном заседании Багаев О.О. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указав, что понятые при направлении его на освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, транспортным средством он не управлял, спал в машине, спиртное не употреблял, в связи с чем и отказался от прохождения освидетельствования. Протоколы в его присутствии не составлялись и копии ему не вручались. Суд, выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 20.06.2011 Багаев О.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем Тойота г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов на <адрес> около <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 мин., находясь на <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Отказ Багаева О.О. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Основанием для отстранения Багаева О.О. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось управление транспортным средством после ДТП и наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4,5). Все процессуальные действия произведены в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах. Замечаний на указанные процессуальные действия от понятых не поступило. Личности понятых у суда сомнений не вызывают. В материалах дела имеются объяснения свидетелей (понятых) ФИО3 и ФИО4, которые пояснили об обстоятельствах направления Багаева О.О. на медицинское освидетельствование, от которого Багаев О.О. отказался, также отказался от подписи в протоколах (л.д.7,8). В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии понятых при направлении Багаева О.О. на медицинское освидетельствование суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Доводы Багаева О.О. о том, что он не управлял транспортным средством, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, Багаев О.О. совершил дорожно-транспортное происшествие, по приезду сотрудников ГИБДД находился в автомашине. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина Багаева О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 20 июня 2011 года, которым Багаев ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Багаева О.О. - без удовлетворения. Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская