Мировой судья Артемьева Л.В. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 03 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Трофимова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 07 июля 2011 года, которым Трофимов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 07.07.2011 Трофимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, Трофимов В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу, указав на то, что мировым судьей необоснованно признаны доказательством объяснения понятых ФИО6 и ФИО7; сотрудники ГИБДД его избили, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали, документы в его присутствии не составлялись, понятые не присутствовали, указанное могут подтвердить ФИО3, ФИО4 и ФИО5, письменные объяснения которых он прилагает. В судебном заседании Трофимов В.А. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указав, что был задержан сотрудниками ГИБДД, избит, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему пройти не предлагалось, какие-либо документы не составлялись, понятых не видел. На вопрос суда пояснил, что с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД и с жалобами на их действия не обращался, однако побои им были сняты, вызывал скорую помощь, в июле его вызывал следователь на допрос. Суд, выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 07.07.2011 Трофимов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Ноте г.н. № не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Отказ Трофимова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Основанием для отстранения Трофимова В.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,3,5). Все процессуальные действия произведены в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах. Замечаний на указанные процессуальные действия от понятых не поступило. Личности понятых у суда сомнений не вызывают. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении Трофимов В.А. отказался, также отказался от дачи объяснений, что подтвердили понятые ФИО6 и ФИО7 В материалах дела имеются объяснения свидетелей (понятых) ФИО6 и ФИО7, которые пояснили об обстоятельствах направления Трофимова В.А. на медицинское освидетельствование, от которого Трофимов В.А. отказался (л.д.7,8). В связи с чем, доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представленные Трофимовым В.А. с жалобой, суд не принимает во внимание, поскольку они получены не в установленном законом порядке, кроме того, указанные лица являются родственниками Трофимова В.А., следовательно, заинтересованы в исходе дела. Доказательств того, что в отношении сотрудников ГИБДД, задержавших Трофимова В.А., проведена проверка и их действия признаны незаконными, суду не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина Трофимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 07 июля 2011 года, которым Трофимов ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Трофимова В.А. - без удовлетворения. Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская