Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2011 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц - представителей Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району - ФИО6, представившего удостоверение № и ФИО3, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах Яковлевой С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлева ФИО9, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 № Яковлева С.В., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО4, действующий в интересах Яковлевой С.В., обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что умышленное неисполнение Яковлевой С.В. требований судебного пристава-исполнителя в постановлении не мотивировано и материалами дела не доказано; при вынесении постановления не исследован вопрос имелась ли у Яковлевой С.В. возможность исполнить требование судебного пристава, имеются ли у нее ключи от квартиры, между тем в Яковлева С.В. не имела доступа в указанную в требовании квартиру, в квартире проживает Яковлева Л.С., которая выехала за пределы <адрес>. Кроме того, не учтено, что на квартиру по адресу: <адрес> определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

В судебном заседании представитель Яковлевой С.В. - ФИО4 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Яковлевой С.В. состава правонарушения.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО6 с доводами жалобы не согласились, указав об обоснованности привлечения Яковлевой С.В. к административной ответственности.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ должнику Яковлевой С.В. вручено требование о необходимости в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа, а именно освободить <адрес> и не чинить ФИО7 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также предоставить (передать) в ОСП <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО3 ключи от освобожденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный срок требование не выполнено. Требование вручено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № об истребовании жилого помещения - <адрес> из владения Яковлевой С.В. в пользу ФИО7 (решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника Яковлевой С.В. исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Яковлевой С.В. вынесено требование исполнительного документа неимущественного характера: а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 часов освободить <адрес> и не чинить ФИО7 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также предоставить (передать) в ОСП г.Ханты-Мансийска судебному приставу-исполнителю ФИО3 ключи от освобожденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю Яковлевой С.В. - ФИО4, действующему на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, что следует из объяснений самой Яковлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что у Яковлевой С.В. отсутствовала возможность исполнения данного требования, суд признает несостоятельными.

Проживание в квартире Яковлевой Л.В., не зарегистрированной в установленном законом порядке, не освобождало Яковлеву С.В. от обязанности исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя и решение суда, поскольку согласно исполнительному производству, должником является именно Яковлева С.В.

Вынесение Ханты-Мансийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ определения о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не является обстоятельством, препятствующим исполнению Яковлевой С.В. требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Яковлевой С.В. безосновательно не были выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлевой С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба ее представителя ФИО4 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлева ФИО10, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.                    

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            О.А.Сосновская