Мировой судья Толстогузов А.В. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 05 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Паршикова М.П., защитника - ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 в интересах Паршикова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01 июля 2011 года, которым Паршиков ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01.07.2011 Паршиков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая данное постановление незаконным, адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах и не соответствуют действительным обстоятельствам; как следует из объяснений Паршикова М.П. и свидетелей ФИО13 ФИО4, Паршиков М.П. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а совершил опережение впереди идущего автомобиля в районе примыкания дорог на <адрес> В указанном месте, с учетом ширины дорожного полотна, согласно схеме расстановки дорожных знаков возможен обгон без выезда на встречную полосу движения. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, заинтересованными лицами не являются. Паршиков М.П. не был согласен со схемой происшествия. Схема расстановки дорожных знаков не соответствует схеме, составленной работниками ДПС.став правочже.мотакоторые в судебном засендании ФИО11 дейсмтвительным обстоя В судебном заседании Паршиков М.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что обгон не совершал, произвел опережение впереди идущего автомобиля на том участке дороги, где было расширение, что позволяло совершить опережение по своей полосе. Мировой судья необоснованно не принял во внимание объяснения свидетелей ФИО12 и ФИО4, которые не могут являться заинтересованными лицами. Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Заслушав объяснения Паршикова М.П. и мнение его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Паршиков М.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, управляя автомобилем RENAULTSR г.н№ на <адрес> в нарушение п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршикова М.П. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Паршиков М.П. был ознакомлена, права ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено. В материалах дела представлена схема правонарушения, из которой усматривается, что водитель Паршиков М.П. на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Место расположения дорожного знака 3.20 на схеме отражено. Имеются данные о ширине дорожного полотна и ширине транспортных средств. Схема составлена с участием Паршикова М.П. и свидетеля ФИО5, свидетель ФИО5 со схемой согласился. Схема места правонарушения отражает фактические обстоятельства произошедшего. Исходя из показателей ширины дорожного полотна и ширины транспортных средств, на указанном участке дороги невозможно опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Из объяснений свидетель ФИО5, имеющихся в материалах дела, следует, что на <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» автомобиль RENAULTSR г.н.№ выполнил маневр обгона его автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на опасном участке дороги, имеющим правый поворот малого радиуса. В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» ФИО6, в котором также изложен факт правонарушения, совершенного Паршиковым М.П. Мировой судья обоснованно не принял во внимание объяснения свидетелей ФИО14 и ФИО7, поскольку они являются знакомыми Паршикова М.П., следовательно, заинтересованными лицами по делу, в момент составления протокола Паршиков М.П. не заявлял ходатайств о допросе свидетелей, кроме того, их объяснения противоречат совокупности добытых по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона. При таких обстоятельствах, действия Паршикова М.П. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещён” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство с учетом постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и обязан следить за наличием знаков, руководствоваться ими во время движения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Паршикова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01 июля 2011 года, которым Паршиков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская