РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей административного органа - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко М.В. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, которым Коваленко ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 18 700 руб., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4, Коваленко М.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 18 700 руб. Считая данное постановление необоснованным, Коваленко М.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что не указание в поданной заявке участником запроса котировок производителя товара не имеет правового значения и не может являться основанием для отклонения его котировочной заявки, в силу ст. ст.42, 47 Федерального закона №94-ФЗ победителем запроса котировок является лицо, предложившее наиболее низкую цену и при условии соответствия предложенного товара характеристикам, указанных в извещении о проведении запроса котировок. Характеристики товаров, указанные в котировочных заявках ИП ФИО6, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» полностью соответствовали требованиям к товарам, предъявляемым в соответствии со спецификацией на приобретаемый товар. В котировочных заявках были подробно описаны наименования и модели товаров, что позволило сделать вывод о соответствии характеристик товаров требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие банковских реквизитов также не является безусловным единственным основанием для отклонения заявки. По делу допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие ущемление прав заявителя, которые выразились в том, что Коваленко М.В. не была надлежащим образом извещена о дате составления протокола об административном правонарушении, с протоколом не ознакомлена. Кроме того, указывает на то, что административное правонарушение, которое вменено Коваленко М.В. не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо вредных последствий в виде причинения кому-либо вреда, ущерба, нарушения прав и ущемления законных интересов участников или потенциальных участников размещения заказа. В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности Коваленко М.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении разбирательства не поступало. Уважительной причины неявки судом не установлено. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании представитель Коваленко М.В. - ФИО3 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу, указав, что, учитывая, что извещение о запросе котировок не содержало указание на конкретного производителя товара (что недопустимо в силу п.2 ст.45 Федерального закона №94-ФЗ), то не указание в поданной заявке участником запроса котировок производителя товара, не имеет правового значения и не может являться основанием для отклонения его котировочной заявки, так как в силу ст. ст.42, 47 Федерального закона №94-ФЗ, победителем запроса котировок является лицо, предложившее наиболее низкую цену и при условии соответствия предложенного товара характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок. Нарушений требований закона при рассмотрении котировочных заявок комиссией, в том числе ее членом Коваленко М.В. не допущено, информация о производителе товара не может повлиять на характеристики товара, кроме того, производитель может быть изменен в ходе исполнения заказа; банковские реквизиты указываются в муниципальном контракте, также могут изменяться в ходе исполнения заказа, в связи с чем, не указание их в котировочной заявке нарушением не является. Кроме того, полагает, что допущены процессуальные нарушения - Коваленко М.В. не была надлежащим образом извещена о дате составления протокола и вынесения постановления, доказательств надлежащего извещения в деле нет. Заместитель директора Департамента - начальник управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, указав, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона N 94-ФЗ.В соответствии с п.4) ст.43 Федерального закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.Пункт 3) ст.44 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.Запрос котировок объявлен на приобретение расходных материалов к имеющимся у заказчика техническим средствам. Одним из требований к характеристикам товара, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в извещении установлено следующее требование: предложение от участника запроса котировок должно содержать конкретное наименование, марку, тип, производителя, характеристики и комплектность поставляемого товара.Данное требование не противоречит части 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ, так как отсутствует указание на конкретного производителя и такое требование не влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. В данном случае любой участник размещения заказа может предложить к поставке товар любого производителя, при этом, он обязан в своей котировочной заявке указать того производителя, чей товар он предлагает к поставке.Наличие данного требование свидетельствует об обязательности наступления правовых последствий, предусмотренных Законом № 94-ФЗ за исполнение или неисполнение данного требования участниками размещения заказа.В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.Таким образом, заявки тех участников размещения заказа, которые содержали не все установленные заказчиком характеристики товара, а именно - не содержавшие производителя товара, должны быть отклонены. Представитель административного органа ФИО5 с доводами жалобы также не согласился, указав, что процессуальных нарушений по делу не допущено, Коваленко М.В. своевременно и надлежащим образом была извещена о дате составления протокола, о чем свидетельствует факсограмма, имеющаяся в деле, направленная по месту работы Коваленко М.В. и принятая ею. Кроме того, полагает необоснованной ссылку в жалобе на решения арбитражных судов, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу. Суд, выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, являясь членом котировочной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ нарушила положения ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа на поставку расходных материалов (извещение о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ), в части рассмотрения котировочной заявки, которая должна быть отклонена. Административная ответственность по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая, в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. В соответствии с п.4 ст.1 ст.43 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ запрос котировок дожжен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Согласно п.3 ч.1 ст.44 Федерального закона №94-ФЗ котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Извещение о проведении запросов котировок № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала прямое указание на предоставление информации о производителе поставляемого товара. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок о размещении заказа на поставку расходных материалов от ДД.ММ.ГГГГ № (извещение о запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ) котировочной комиссией, в том числе ее членом Коваленко М.В., признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и рассмотрены заявки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО6, в которых отсутствовала информация о производителях поставляемого товара. Кроме того, в котировочной заявке ИП ФИО6 отсутствовали банковские реквизиты. Таким образом, суд приходит к выводу, что Коваленко М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, ее вина установлена и подтверждается материалами дела. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала судом не установлено. Как усматривается из материалов дела, Коваленко М.В. извещалась о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении факсимильной связью, однако для составления протокола не явилась. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.В. направлена факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы о том, что правонарушение, в совершении которого признана виновной Коваленко М.В., является малозначительным, суд признает несостоятельными. Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае, совершенное Коваленко М.В. правонарушение создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, регулируемым и охраняемым нормами административного права, федерального законодательства, проявилось в создании условий для наступления вредных последствий. При таких обстоятельствах, постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Коваленко М.В. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№ которым Коваленко ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 18 700 руб. - оставить без изменения, жалобу Коваленко М.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская