Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Департамента экономического развития ХМАО-Югры - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова В.В. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, которым Белоусов ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 руб., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО6, Белоусов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 руб. Считая данное постановление необоснованным, Белоусов В.В. обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В судебное заседание не явились должностное лицо, привлеченное к административной ответственности Белоусов В.В. и представитель прокуратуры ХМАО-Югра, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Уважительной причины неявки судом не установлено. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представителем административного органа ФИО6 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованной стороны - прокуратуры ХМАО-Югра и о приобщении к материалам дела копии письма прокуратуры округа от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о приобщении копии письма удовлетворено, копия письма приобщена к материалам дела. Прокуратура ХМАО-Югра о дате рассмотрения дела извещена, неявка в судебное заседание представителя прокуратуры, своевременно и надлежащим образом извещенного, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В судебном заседании представитель Белоусова В.В. - ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме, в качестве доводов указал, что административным органом не доказано, что в Учреждении ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» в указанный период отсутствовало должностное лицо, за которым закреплена ответственность за соблюдением сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, а также то, что ответственность за допущенные нарушения возникает у руководителя. Кроме того, полагает, что необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Вместе с тем, не вызывает сомнений, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий рассматриваемое деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Представитель административного органа ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав, что в действиях Белоусова В.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ. Поскольку было установлено, что обязанность по соблюдению сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не закреплена за конкретным сотрудником Учреждения, к ответственности обоснованно привлечен Белоусов В.В. как руководитель. Правонарушение, совершенное Белоусовым В.В. не может быть отнесено к малозначительному, поскольку были нарушены права и законные интересы ООО ЧОП «<данные изъяты>», ООО НЧОП «<данные изъяты>» и ИП ФИО7 Кроме того, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в связи с письмом, поступившим из прокуратуры округа о выявленных нарушения законодательства о размещении заказов, к которому приложены материалы проверки. Проверка Департаментом экономического развития не проводилась, в связи с чем, доводы о нарушении положений Федерального закона 26.12.2008 №294-ФЗ находит несостоятельными. Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом заказчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу Учреждения: <адрес>, нарушил срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе более чем на три рабочих дня (ч.5 ст.29, ч.11 ст.37 Федерального закона №94-ФЗ). П.11.1.18 информационной карты открытого аукциона (номер закупки 1/2010) на оказание услуг по физической охране объектов на 2011 год установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 5% начальной максимальной цены контракта, что составляет 400 000,00 рублей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЧОП «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» было внесено обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе в сумме 400 000,00 рублей. Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем конкурса признано ООО ЧОП «<данные изъяты>», второй номер присвоен заявке на участие в конкурсе ООО НЧОП «<данные изъяты>». Государственный контракт с ООО ЧОП «<данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение заявок на участие в конкурсе ООО ЧОП «<данные изъяты>» и ООО НЧОП «<данные изъяты>» должно было быть возвращено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежные поручения на возврат денежных средств ООО ЧОП «<данные изъяты>» № и ООО НЧОП «<данные изъяты>» № датированы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе, нарушен на 4 рабочих дня. П.10.1.21 информационной карты открытого аукциона (номер закупки №) на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на 2011 год установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной максимальной цены контракта, что составляет 125 000, 00 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 внес обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в сумме 125 000, 00 рублей. Протоколом открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксирован ИП ФИО7 как участник размещения заказа, но не ставший победителем и не сделавший предпоследнее предложение о цене контракта. Обеспечение заявки ИП ФИО7 должно было быть возвращено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение на возврат денежных средств ИП ФИО7 № датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, нарушен на 11 рабочих дней. Суд приходит к выводу, что Белоусов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ. Административная ответственность по ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ предусмотрена занарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, оператором электронной площадки срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, аукционе, открытом аукционе в электронной форме, установленного законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, более чем на три рабочих дня и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей. Согласно ч.5 ст.29 Федерального закона №94-ФЗ в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта с победителем конкурса или с таким участником конкурса. Согласно ч.11 ст.37 Федерального закона №94-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона. Как усматривается из материалов дела, установленный законом срок при возврате денежных средств, внесенных ООО ЧОП «<данные изъяты>», ООО НЧОП «<данные изъяты>» и ИП ФИО7 в качестве обеспечения заявки, был нарушен Белоусовым В.В. Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № Белоусов В.В. назначен на должность главного врача Учреждения ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница». Согласно должностной инструкции главный врач Учреждения ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» осуществляет руководство деятельностью больницы на основе единоначалия, отвечает за всю лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность учреждения. Поскольку обязанность по соблюдению сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не возложена на конкретного сотрудника Учреждения, Белоусов В.В. обоснованно, как руководитель данного Учреждения, привлечен к административной ответственности. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала судом не установлено. Доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, проверка как таковая Департаментом экономического развития не проводилась, протокол об административном правонарушении составлен на основании документов, поступивших из прокуратуры ХМАО-Югра. Доводы жалобы о том, что правонарушение, в совершении которого признан виновным Белоусова В.В., является малозначительным, суд признает также необоснованными. Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае, совершенное Белоусовым В.В. правонарушение создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, регулируемым и охраняемым нормами административного права, федерального законодательства, проявилось в создании условий для наступления вредных последствий, а также повлекло нарушение прав юридических лиц и индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах, постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Белоусова В.В. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № которым Белоусов ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 руб. - оставить без изменения, жалобу Белоусова В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская