РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Сосновская О.А., с участием заявителя - Бакиева Р.Р., представителя ГИБДД УМВД России по ХМАО-ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакиева ФИО6 на постановление ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ФИО4 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бакиев Р.Р. привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ФИО4 серии <адрес> Бакиев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Бакиев Р.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу. В судебном заседании заявитель Бакиев Р.Р. жалобу поддержал в полном объёме, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить, указав, что действия инспектора ДПС носили незаконный характер, замер светопропускания стекол был осуществлен с нарушением требований ГОСТа. Права ему не разъяснялись, он был не согласен с правонарушением, о чем указал в первом экземпляре постановления. Просит приобщить к материалам дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и просмотреть видеозапись, сделанную на месте вменяемого ему правонарушения. Ходатайства Бакиева Р.Р. судом удовлетворены. Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление в отношении Бакиева Р.Р. вынесено с соблюдением требований закона, как видно из данного постановления Бакиев Р.Р. событие правонарушения не оспаривал, имеются его подписи. Видеозапись, представленная Бакиевым Р.Р. в судебное заседание не свидетельствует о применении к нему насилия со стороны сотрудника ГИБДД и наличии какой-либо угрозы. Суд, выслушав мнение заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.7.3 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту. Пунктом 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», установлено что, светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов, передних боковых стекло и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 процентов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бакиев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 941 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управлял автомобилем HONDACIVIC №, на передние боковые двери которого установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованию технического регламента п.3.5.2, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ. Светопропускаемость составила 15%. Как следует из указанного постановления, Бакиев Р.Р. не оспаривал событие правонарушения, т.е. согласился с ним, в связи с чем, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ постановление вынесено на месте без составления протокола об административном правонарушении. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что светопропускание передних боковых стекол на автомобиле, которым управлял Бакиев Р.Р., не соответствует требованиям п. 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» и составляет всего 15%. Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором Свет №, предназначенным для измерения светопропускания стекол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88. Показания этого прибора отражены в постановлении, прибор является исправным и годным к применению (дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, прибор «Свет» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания стекол автомобиля (процент тонировки) в диапазоне длин волн 380- 780 нм в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88. Диапазон измерений светового коэффициента пропускания стекол 10-99 %. Максимально допустимое значение абсолютной погрешности измерения коэффициента пропускания 2%. Диапазон показаний светового коэффициента пропускания стекол 10-99%. Толщина измеряемых стекол 3-6мм Поэтому с учетом диапазона измерения прибора Свет 2005277 от 10 до 99% светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля Бакиева Р.Р. ниже установленных ГОСТом 70%. Суд признает несостоятельными доводы Бакиева Р.Р. о нарушении порядка и условий проведения измерений светопропускания стекол, поскольку они ничем не подтверждены. Видеозапись, представленная Бакиевым Р.Р. в судебное заседание не ставит под сомнение факт наличия правонарушения и обоснованность привлечения Бакиева Р.Р. к административной ответственности. Процедура измерения светопропускания стекол на автомобиле Бакиева Р.Р. соблюдена, замер, как видно на видеозаписи, произведен в трех точках. Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 также не следует о незаконности действий инспектора. Постановление ГИБДД УВД по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ФИО4 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бакиев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, является законным и обоснованным, а жалоба Бакиева Р.Р. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ФИО4 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакиева ФИО7, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бакиева Р.Р. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская
Время измерения (проверка тонировки) 5с. Диапазон рабочих температур от - 40 до + 40 о С, относительной влажности до 98% при температуре 25 о С.