Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 16 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя ОНД по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошурковой С.П. на постановление государственного инспектора г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ошуркова ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору ФИО4 № Ошуркова С.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Считая данное постановление необоснованным и незаконным, Ошуркова С.П. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что требования пожарной безопасности не нарушала, квартира была приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ с тем дверным блоком, который существует по настоящее время, переобустройством данного помещения не занималась, в связи с чем, не подлежит административной ответственности. В судебное заседание Ошуркова С.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, уважительных причин неявки судом не установлено. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. Представитель административного органа ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованном привлечении Ошурковой С.П. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, сославшись на ст.34 Федерального закона №69-ФЗ, согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Суд, выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ошуркова С.П. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> в <адрес> нарушила ст.34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также пункты Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003 регистрационный №4838, а именно: В нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.29, п.6.31 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - установлена дверь, выходящая на лестничную клетку, в открытом положении при выходе из квартиры уменьшает расчетную ширину лестничного марша. Чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, влекущие его отмену. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Вопреки указанному требованию закона, в резолютивной части постановления не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Ошуркова С.П. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа. Также отсутствует мотивированное решение по делу, не указано на основании совокупности каких именно доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Ошурковой С.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, и принять законное, обоснованное решение, в соответствие с нормами административного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ошуркова ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. - отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре. Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская