Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 01 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОНД по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Югорский графит» ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Югорский графит» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору ФИО3 № ООО «Югорский графит» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Считая данное постановление необоснованным и незаконным, представитель юридического лица ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ; в резолютивной части не указано по какой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Югорский графит» привлечено к ответственности; не учтено то обстоятельство, что договор аренды на часть арендуемых ООО «Югорский графит» помещений расторгнута. В судебном заседании представитель юридического лица - ФИО4 доводы и обоснование жалобы поддержала в полном объеме, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания, просила прекратить производство по делу. Представитель административного органа ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованном привлечении ООО «Югорский графит» к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ. Суд, выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорский графит» привлечено к административной ответственности за то, что: на основании распоряжения начальника ОНД по г. Ханты-Мансийску и району от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «Югорский графит» по контролю ранее выданного предписания органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что юридическое лицо-ООО «Югорский графит», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность на законных основаниях и распоряжается имуществом в соответствии с договором, заключенным с Департаментом муниципальной собственности г.Ханты-Мансийска, при этом осуществляет деятельность с нарушением требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также пунктов Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 010-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003 регистрационный №4838, а именно: В подвальном помещении 1-го и 2-го подъездов расположены помещения хранения горючих материалов, в нарушение п.2.17 СНиП 2.08.02-89*, п.4.11 СНиП 31-01-2003, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В помещениях торгового зала (вход со стороны подъезда, на входе в помещение мастерской по ремонту офисной техники) в полу на путях эвакуации выполнены перепады высот, при этом не выполнено количество ступеней не менее 3 либо пандус с уклоном не более 1:6, в нарушение п.6.28 СНиП 21-01-97*, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КАП РФ. Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, влекущие его отмену. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Вопреки указанному требованию закона, в резолютивной части постановления не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой юридическое лицо ООО «Югорский графит» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа. В описательной части постановления имеется указание на совершение юридическим лицом правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ООО «Югорский графит», дело об административном правонарушении возбуждено по признакам правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В обжалуемом постановлений не содержится каких-либо мотивировок относительно переквалификации действий юридического лица. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение, поскольку принять законное решение при имеющихся нарушениях процессуальных требований невозможно. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, и принять законное, обоснованное решение, в соответствие с нормами административного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Югорский графит» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. - отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре. Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская