Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> - ФИО6, представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова Ю.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рудаков ФИО10, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 руб., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 № Рудаков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, Рудаков Ю.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что в действиях Рудакова Ю.В. отсутствует состав правонарушения, поскольку имеются обстоятельства, объективно исключающие исполнение судебного акта в установленный судебным приставом срок; Рудаков Ю.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; ранее Рудаков Ю.В. к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение исполнительных документов не привлекался, в связи с чем, отсутствует признак повторности; постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Рудакова Ю.В. - ФИО5 доводы и обоснование жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Рудакова Ю.В. состава правонарушения. Представитель административного органа ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованности привлечения Рудакова Ю.В. к административной ответственности. Суд, выслушав мнения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ Рудаков Ю.В., являющийся и.о. Главы Администрации Ханты-Мансийского района, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование с вновь установленным судебным приставом-исполнителем сроком, после наложения административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО7 на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 50 кв. м. в <адрес> на условиях социального найма в связи со сносом дома. В установленный срок требование не выполнено. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Администрация МО Ханты-Мансийский район, предмет исполнения: обязать предоставить ФИО7 жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование исполнительного документа неимущественного характера: а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ - предоставить ФИО7 на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 50 кв. метров в <адрес> на условиях социального найма, подтверждающие документы предоставить судебному приставу-исполнителю. Указанное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено. Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Рудакова Ю.В. административного штрафа не может быть признано законным по следующим основаниям. Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется наличием умысла на не выполнение законного требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера. Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из представленных заявителем документов, Администрацией Ханты-Мансийского района принимались меры к исполнению решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно справке Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном жилищном фонде, принадлежащем МО Ханты-Мансийский район отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления гражданам на условиях социального найма. Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО7, исполнение решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение судебного решения, с целью приобретения жилого помещения для ФИО7 в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ были неоднократно объявлены и проведены аукционы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых жилое помещение необходимой жилой площади не было приобретено ввиду отсутствия предложений, аукционы признаны несостоявшимися. Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации Ханты-Мансийского района об изменении способа исполнения судебного акта по гражданскому делу о предоставлении квартиры в натуре на денежный эквивалент оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Главой Ханты-Мансийского района ФИО8 дано поручение заместителю главы района, директору Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ администрации района определиться по землеотводу и строительству 2-х квартирного деревянно-каркасного дома в <адрес>, согласно решению суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На оперативном совещании при главе района ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО7, последняя подтвердила свое согласие на получение жилого дома по мере его возведения. С целью выполнения судебного решения в <адрес> определен земельный участок (кадастровый номер 86:02:1211007:810), обеспеченный необходимыми коммуникациями, подобран типовой план дома. Вместе с тем, строительство дома возможно только после проведения соответствующего аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Указанная информация о невозможности исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок законного требования была предоставлена в службу судебных приставов Рудаковым Ю.В. В силу вышеизложенного, суд не усматривает вины в действиях Рудакова Ю.В., поскольку он не имел реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом все необходимые меры для этого были предприняты. Кроме того, согласно обжалуемому постановлению Рудаков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ как должностное лицо - исполняющий обязанности Главы Администрации Ханты-Мансийского района. Из представленных суду материалов дела следует, что Рудаков Ю.В. принял на себя исполнение обязанностей главы Администрации Ханты-Мансийского района на основании Распоряжения № только ДД.ММ.ГГГГ. Его должностные полномочия и функциональные обязанности как заместителя главы Администрации Ханты-Мансийского района до ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не выяснялись и не исследовались. Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает после наложения административного штрафа. Однако Рудаков Ю.В. ранее к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не привлекался, административный штраф на него не налагался. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сделана ссылка в обжалуемом постановлении, выносилось в отношении главы Администрации МО Ханты-Мансийский район ФИО9 По смыслу закона, Рудаков Ю.В. не может нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей другими должностными лицами, а также за виновные действия других должностных лиц. При вынесении обжалуемого постановления указанным выше обстоятельствам оценка не была дана. В силу вышеизложенного, суд не находит в действиях Рудакова Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Рудакова Ю.В. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рудаков ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская