О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 января 2011 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Сосновская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слюсаря Е.В. на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», У С Т А Н О В И Л : Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», Считая данное постановление незаконным, Слюсарь Е.В. обратился в суд с жалобой о признании постановления незаконным и подлежащим отмене. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились заявитель Слюсарь Е.В., представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и заинтересованное лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз», которые надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступило заявление Слюсаря Е.В. о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от поданной жалобы на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. От представителя Росприроднадзора поступило ходатайство об определении подсудности по жалобе Слюсаря Е.В., поскольку аналогичная жалоба заявителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству судьей Арбитражного суда ХМАО-Югры. Суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе. В связи с чем, ходатайство представителя Росприроднадзора по ХМАО-Югре оставлено судом без рассмотрения. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. Согласно положениям ст. ст. 30.1, 30.10, 30.13 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 30.4 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Жалобу Слюсаря Е.В. на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» - оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения определения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская