Мировой судья Кондратьева Н.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Асямочкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асямочкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 июля 2011 года, которым Асямочкин ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18.07.2011г. Асямочкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая данное постановление незаконным, Асямочкин С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 18.07.2011г. В обоснование своих требований указал, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований действующего законодательства, мировым судьей не дана оценка схеме правонарушения, имеющейся в материалах дел, которая составлена без участия Асямочкина С.А. Кроме того, не согласен с нарушением п.9.2 ПДД РФ, поскольку он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а пересек перекресток с поворотом налево на разрешающий сигнал светофора. В судебном заседании Асямочкин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 18 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что на перекрестке <адрес> впереди него идущий учебный автомобиль заглох, он объехал его на перекрестке, где не было двойной сплошной линии дорожной разметки, и повернул налево. Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 18.07.2011г. Асямочкин С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем Тойота Рав 4 г.н. №, на <адрес> в районе перекрестка с <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево и развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Суд приходит к выводу, что в материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Асямочкина С.А. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). В качестве доказательств виновности Асямочкина С.А., которые положены мировым судьей в основу вынесенного постановления, представлены: - протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Асямочкин С.А., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 9.2 ПДД РФ; - схема правонарушения. Между тем, как следует из указанной схемы, она составлена в одностороннем порядке инспектором ДПС ФИО3, без привлечения Асямочкина С.А. и свидетелей, кроме того, в ней не отражена дата составления схемы. При составлении протокола об административном правонарушении Асямочкин С.А. пояснил, что впереди его машины стояла учебная, которая не могла тронуться с места, он ее объехал, торопясь на деловую встречу. В материалах дела отсутствуют более подробные объяснения Асямочкина С.А. об обстоятельствах совершения правонарушения, вопрос о том, признает ли он факт пересечения двойной сплошной линии дорожной разметки и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, непосредственно после совершения правонарушения сотрудниками ГИБДД у Асямочкина С.А. не выяснялся. В материалах дела отсутствуют иные доказательства (объяснения свидетелей-очевидцев, рапорт), которые бы подтверждали факт совершения Асямочкиным С.А. правонарушения. Мировой судья, при рассмотрении дела и вынесении постановления не дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам в порядке ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ. Между тем, суд полагает, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления виновности Асямочкина С.А. Объяснения Асямочкина С.А. при рассмотрении дела мировым судьей, при отсутствии других достоверных доказательств, не могут свидетельствовать о его виновности. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 июля 2011 года о привлечении Асямочкина ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Меру обеспечения производства по делу - изъятие водительского удостоверения отменить, возвратить Асямочкину С.А. водительское удостоверение. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская