Решение (на определение ГИБДД)



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2011 года                                                                        г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийскоий      районный     суд      Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области

под председательством судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

заявителя - Кулагина И.Ю.,

заинтересованного лица - Гребенюк Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Кулагина И.Ю. на определение начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулагина ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулагина И.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая данное определение необоснованным, Кулагин И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения материала.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Кулагин И.Ю. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ему не было сообщено о рассмотрении материала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности в ДТП, заявить ходатайства о допросе свидетелей. Считает, что виновником ДТП является Гребенюк Е.В., в его действиях отсутствует событие правонарушения. В связи с чем, просит отменить определение, направив материал на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо Гребенюк Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что Кулагин И.Ю. был извещен о рассмотрении материала назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулагина И.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на <адрес> в районе пересечения с <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аурис г.н. под управлением водителя Гребенюк Е.В. и автомобиля Санг Енг г.н. под управлением водителя Кулагина И.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, Кулагин И.Ю. был своевременно и надлежащим образом извещен о дате рассмотрения материалов в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется телефонограмма. Однако на рассмотрение материала не явился, ходатайств об отложении не направил. В связи с чем, определение обоснованно рассмотрено в отсутствие Кулагина И.Ю., что не является нарушением ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, Кулагин И.Ю. не оспаривает событие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях Кулагина И.Ю. обоснованно не усмотрено состава какого-либо административного правонарушения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нем не содержится указания и на нарушение Кулагиным И.Ю. пунктов Правил дорожного движения РФ. Следовательно, данное определение не устанавливает виновность Кулагина И.Ю., в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

В связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулагина ФИО7 - оставитьбез изменения, жалобу Кулагина И.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                              О.А.Сосновская