РЕШЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 18 июля 2011 года Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Воронин С.Н., С участием представителя заявителя, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующую в интересах Пятакова А.В., на основании доверенности, на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Соскина А.П., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, Пятаков А.В., действуя через своего представителя, обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которую мотивировал тем, что постановлением следователя при МОВД «Ханты-Мансийский» водитель Соскин А.П. признан виновным лицом, материалы в отношении последнего были направлены в ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский», однако, сотрудником ГИБДД было вынесено постановление буз учета вины Соскина А. П. В судебное заседание заинтересованное лицо - инспектор ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский», а также Пятаков А.В. не явились. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу дела, а также указав, что инспектором ГИБДД, при вынесении оспариваемого ^определения, неправильно установлены обстоятельства ДТП и наличие вины в действиях водителя Соскина А. П. Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при МОВД «Ханты-Мансийский», по результатам рассмотрения материалов проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, в отношении Соскина А.П. Из указанного постановления, а также из отказанного материала по факту ДТП (представленного в суд), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Соскин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Нисан Цефиро», регистрационный номер №, по <адрес> объездная (со стороны <адрес>), в нарушение требования п.2.7., п.10.1. и п.10.2. ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный номер №, под управлением Пятакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту причинения Пятакову А.В. средней степени тяжести вреда здоровью, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения инспектора ГИБДД, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Соскина А.П., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что инспектор ГИБДД, рассмотрев поступившие к нему материалы, и установив факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, руководствуясь нормами ст.24.5 и ст.,28.1 КоАП РФ, принял решение об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Как предусмотрено требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ, на которую ссылается инспектор ГИБДД в своем определении, предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» было вынесено два противоречивых определения, при этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Соскина А.П., является не мотивированным, вынесенным без учета требования норм ст.24.1 КоАП РФ, т.е. без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, при отсутствии оценки действий водителя Соскина А.П., в результате которых потерпевшему Пятакову А.В. были причинены телесные повреждения, в том числе средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Соскина А.П,, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Соскина А.П. - отменить. Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры С.Н.Воронин