РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Дубовца А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовца А.С. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубовец ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3, Дубовец А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей. Считая данное постановление незаконным, Дубовец А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, вследствие допущенных процессуальных нарушений; указывает на то, что правонарушения не совершал, доказательств его виновности в материалах дела не представлено. В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский», о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии с ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании Дубовец А.С. обоснования и требования жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что правонарушения не совершал, доказательств его виновности в материалах дела не представлено, несмотря на то, что очевидцы были. Также Дубовцом А.С. заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5 Ходатайство судом удовлетворено. Свидетель ФИО4 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ехала на автомашине под управлением Дубовца А.С. по <адрес>. В автомобиле находились также ФИО5 и ФИО8, она сидела на переднем сиденье. Подъезжая к пешеходному переходу, они притормозили. Пешеходов на проезжей части не было, кроме того, одновременно с ними пешеходный переход проехала пожарная машина. После чего их остановили сотрудники ГИБДД. Ей не предлагалось дать объяснения. Свидетель ФИО5 дал аналогичные объяснения. Суд, выслушав Дубовца А.С., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Дубовец А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Хонда Цивик г.н. № не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что в материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Дубовца А.С. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). В качестве доказательств виновности Дубовца А.С. в материалах дела представлены: - протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дубовец А.С., управляя транспортным средством, на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения; - рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО6 о совершении правонарушения Дубовцом А.С. Как следует из протокола об административном правонарушении, Дубовец А.С. не согласился с зафиксированным в нем правонарушением, пояснив, что правила дорожного движения не нарушал, что пешехода на пешеходном переходе не было, имеются свидетели. Рапорт инспектора ДПС ФИО6, при отсутствии других доказательств, не может служить бесспорным доказательством виновности Дубовца А.С. С целью выяснения обстоятельств дела и установления виновности Дубовца А.С. сотрудниками ГИБДД не приняты меры к надлежащему собиранию доказательств, не отобраны объяснения свидетелей-очевидцев происшествия, которые, как следует из объяснений Дубовца А.С., имелись. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубовец А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубовец ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская