Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Пелевина П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 в интересах Пелевина П.П. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, которым Пелевин ФИО12 признан виновным по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и производство по делу прекращено ввиду малозначительности, Пелевину П.П. объявлено устное замечание, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3, Пелевин П.П. признан виновным по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и производство по делу прекращено ввиду малозначительности, Пелевину П.П. объявлено устное замечание. Считая данное постановление необоснованным, представитель Пелевина П.П. - ФИО11 обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указав, что по делу допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В судебное заседание не явились представитель Пелевина П.П. - ФИО11 и представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании Пелевин П.П. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указав, что заявка ООО «<данные изъяты>» была обоснованно допущена к участию в аукционе и рассмотрена. Тот экземпляр заявки, которая рассматривалась единой комиссией, была подписана участником размещения заказа на месте прошивки. ООО «<данные изъяты>» было подано два экземпляра заявки - оригинал и копия. На копии подписи руководителя ООО «<данные изъяты>» не было, именно этот экземпляр и имеется в материалах административного дела. Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Пелевин П.П. признан виновным по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что являясь членом единой комиссии заказчика, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, рассмотрев заявку, не подписанную участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа на участие в аукционе, допустив ООО «<данные изъяты>» к участию в аукционе. Заявка ООО «<данные изъяты>», поданная на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на ДД.ММ.ГГГГ год (документация об аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ) не подписана участником размещения заказа на месте прошивки заявки. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «<данные изъяты>» допущена к участию в аукционе. Решение о допуске ООО «<данные изъяты>» к участию в аукционе принято единогласно членами комиссии, в том числе Пелевиным П.П. Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за нарушениечленом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт. Суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). В материалах дела, в качестве доказательств, подтверждающих виновность Пелевина П.П., представлена копия заявки ООО «<данные изъяты>», допущенная к участию в аукционе, которая не подписана участником размещения заказа на месте прошивки. Представителем Пелевина П.П. - ФИО11 вместе с поступившей жалобой представлен экземпляр заявки ООО «<данные изъяты>», вверху которой указано «оригинал», и которая прошита, пронумерована, скреплена печатью и подписью ООО «<данные изъяты>» в месте прошивки, т.е. соответствует требованиям п.2.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административных дел в отношении членов единой комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выяснялся вопрос о порядке проведения проверки аукционной документации в Учреждении ХМАО-Югры «ОКБ», каким образом предоставлялись документы, какие именно документы предоставлялись. Из объяснений допрошенных свидетелей ФИО8, Пелевина П.П. установлено, что документы предоставлялись по устному запросу, копии снимались с тех документов, которые отбирались участниками проведения проверки - ФИО8 (прокуратура ХМАО-Югра) и ФИО9 (Департамент экономического развития ХМАО-Югры). Установить, сколько экземпляров заявки ООО «<данные изъяты>» содержалось в документации, которая предоставлялась Пелевиным П.П. для проверки, и содержался ли в ней тот экземпляр заявки ООО «<данные изъяты>» с пометкой «оригинал», который представлен в судебное заседание, не представилось возможным. Достоверно не установлено, имелась или нет заявка ООО «<данные изъяты>» с пометкой «оригинал», подписанная генеральным директором ФИО10 на месте прошивки, на момент рассмотрения заявок членами единой комиссии. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелевина П.П. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, которым Пелевин ФИО13 признан виновным по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и производство по делу прекращено ввиду малозначительности - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская