Мировой судья Кондратьева Н.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в интересах Никонова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 22 августа 2011 года, которым Никонов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 22.08.2011 Никонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая данное постановление незаконным, ФИО3 в интересах Никонова А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу вследствие отсутствия в действиях Никонова А.Ю. состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, чтопостановление мировым судьей вынесено с нарушением требований закона, так как протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, объяснение инспектора, схема получены с нарушением закона, и не могут являться доказательствами по делу. Кроме того, рапорт сотрудника ГИБДД, и объяснение ФИО4 положенные в основу доказательств вины Никонова А.Ю., являются недопустимыми доказательствами, т.к. сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами. Схема правонарушения составлена с нарушением требований административного регламента МВД РФ. В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности Никонов А.Ю. и представитель административного органа, которые надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Уважительных причин неявки судом не установлено. От Никонова А.Ю. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его отсутствием в <адрес> и в связи с подачей жалобы в Генеральную прокуратуру РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД, составивших в отношении него административный материал. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Доказательств отсутствия Никонова А.Ю. в <адрес> не представлено. Кроме того, Никонов А.Ю. заблаговременно был извещен о дате судебного заседания. Также Никоновым А.Ю. не представлено доказательств подачи жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, кроме того, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела по существу. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Никонова А.Ю. состава административного правонарушения. Заслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 минут, управляя автомобилем ГАЗ - 2217 г.н. № на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никонова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Никонов А.Ю. был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи. С правонарушением Никонов А.Ю. не согласился. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено. В материалах дела представлена схема правонарушения, составленная инспектором ИДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД ФИО4, из которой усматривается, что водитель Никонов А.Ю. на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Место расположения дорожного знака 3.20 на схеме отражено. Схема составлена с участием свидетеля ФИО5, имеются подписи свидетеля ФИО5, а также лица, привлекаемого к административной ответственности - Никонова А.Ю. При составлении данной схемы Никонов А.Ю. каких-либо замечаний не указал, что свидетельствует о том, что он со схемой согласился. Указание в данной схеме в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, составившего схему - ФИО4, нарушением не является, поскольку не ставит под сомнение достоверность отраженных в ней сведений, так как и Никонов А.Ю. и свидетель ФИО5 со схемой согласились. Схема правонарушения имеет все необходимые сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела и установления виновности Никонова А.Ю. Из объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на автодороге <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» автомобиль ГАЗ - 2217 г.н. № Тойота совершил обгон его автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он двигался по своей полосе со скоростью около 60 км/час, направление движения не менял, указатели поворота не включал, к резкому торможению не прибегал, по обочине не двигался. Его автомобиль тихоходным транспортным средством не является. У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО5, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также ему было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (т.е. ст.51 Конституции РФ), объяснения им подписаны, указано что с его слов записано верно, им прочитано. Объяснения отобраны инспектором ФИО6, имеется подпись последнего. Данное доказательство получено с соблюдением требований закона. В материалах дела имеется рапорт инспектора ИДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД ФИО6, в котором также изложен факт правонарушения, совершенного Никоновым А.Ю. Оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Суд не оценивает на предмет законности имеющиеся в деле объяснения инспектора ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные объяснения не положены в основу судебного акта мировым судьей при установлении виновности Никонова А.Ю. Суд апелляционной инстанции также не принимает объяснение ФИО4 в качестве доказательства. При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на нормах закона. Действия Никонова А.Ю. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещён” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Никонова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления не установлено. Доводы о нарушениях, допущенных при оформлении административного материала в отношении Никонова А.Ю., проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи и они обоснованно признаны несостоятельными. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 22 августа 2011 года, которым Никонов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 в интересах Никонова А.Ю. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская