РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Департамента экономического развития ХМАО-Югры - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 в интересах Шаляпина В.Г. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, которым Шаляпин ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4, Шаляпин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. Считая данное постановление необоснованным, ФИО6 в интересах Шаляпина В.Г. обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В судебное заседание не явились Шаляпин В.Г. и представитель прокуратуры округа, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Уважительной причины неявки судом не установлено. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель Шаляпина В.Г. - ФИО6 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу, поскольку услуги на выполнение которых Шаляпиным В.Г. были заключены договоры подряда №-Б и № не являются одноименными, так как согласно локальным сметным расчетам предусматривают разные работы. Представитель Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав, что Шаляпин В.Г. нарушил п.14 ч. 2 ст.55 Федерального закона №94-ФЗ, приняв в ДД.ММ.ГГГГ решение о способе размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством. Как следует из локальных сметных расчетов к договорам подряда № и №, договоры были заключены на выполнение работ по прокладке трубопровода из полиэтиленовых труб методом ГНБ диаметром 110 м, т.е на выполнение одноименных работ. Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Шаляпин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом заказчика (в лице исполняющего обязанности главного врача), ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу Учреждения: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ заключил два договора на одноименные работы, сумма которых превысила 100 000 рублей в квартал, т.е. принял решение о способе размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством, а именно п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Суд приходит к выводу, что Шаляпин В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Административная ответственность по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.10 указанного Федерального закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. Согласно п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона №94-ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке в квартал; при этом заказы на поставки товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Предельный размер расчетов наличными деньгами РФ между юридическими лицами по одной сделке, установленный Центральным банком РФ в ДД.ММ.ГГГГ составлял 100 000 рублей. В соответствии с ч.19 ст.65 Федерального закона №94-ФЗ под одноименными работами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам работы, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями, не влияющими на качество работ, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взамозаменяемыми. Как следует из материалов дела, Учреждение, в лице Шаляпина В.Г., в ДД.ММ.ГГГГ заключило договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ: - № на выполнение работ по прокладке трубопровода на сумму 98046 рублей 87 копеек; - № на выполнение работ по разработке грунта на объекте на сумму 79730 рублей 09 копеек. В локальном сметном расчете № к договору № и локальном сметном расчете № к договору № предусмотрены работы по прокладке трубопровода из полиэтиленовых труб методом ГНБ диаметром 110 м. Общая сумма по договорам составила 177 776 рублей 96 копеек, что превышает предельный размер расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке на 77 776 рублей 96 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу, что Шаляпин В.Г. допустил нарушение п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона №94-ФЗ, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Виновность Шаляпина В.Г. подтверждается материалами дела: - копиями договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенными между Учреждением ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» в лице Шаляпина В.Г. и ООО «РегионСетьСтрой», локальными сметами; - протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено. Доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, проверка как таковая Департаментом экономического развития не проводилась, протокол об административном правонарушении составлен на основании документов, поступивших из прокуратуры ХМАО-Югра. При таких обстоятельствах, постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Шаляпина В.Г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, которым Шаляпин ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО6 в интересах Шаляпина В.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская