РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, действующей на основании доверенности серии №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пител Г. и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 26 августа 2011 года, которым Пител ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 26 августа 2011 года Пител Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, Пител Г. и его представитель ФИО2 обратились в суд с жалобой об его отмене, указав, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Рекомендуемая проверка и регулировка чувствительности прибора Алкотектор Про-100 - 1 раз в 6 месяцев, однако на бумажном носителе результатов освидетельствования Пител Г. указана дата калибровки - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательством. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Пител Г. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании представитель Пител Г. - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала. Суд, выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ Пител Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «КАМАЗ 6522» регистрационный знак № в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что вина Пител Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Пител Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2). С указанным протоколом Пител Г. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено; -протоколом об отстранении Пител Г. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков опьянения, составленным в присутствии двух понятых (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пител Г. установлено состояние опьянения (1,496 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пител Г. согласился, что подтверждается его подписью в акте и росписью на бумажном носителе результатов показания прибора Алкотектор Про-100 (л.д.4,5). Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, акт составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте. Замечаний ни от понятых, ни от Пител Г. не поступило. Также из акта освидетельствования следует, что Пител Г. был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В акте указана дата последней поверки прибора Алкотектор PRO-100 заводской номер № - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» по запросу суда представлена копия свидетельства о поверке № прибора Алкотектор PRO-100 заводской номер № с использованием которого проводилось освидетельствование Пител Г. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В материалах дела также имеются объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили об обстоятельствах освидетельствования Пител Г. на состояние алкогольного опьянения и из которых также следует, что процедура освидетельствования не нарушена (л.д.7,8). Из объяснений Пител Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он выпил две баночки пива объемом 0,5 л. Около 17:00 часов он сел за руль автомобиля КАМАЗ-36522 г.н. № в качестве водителя и поехал за водой. Двигаясь по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.6). Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Пител Г. не отрицал при даче объяснений мировому судье. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Пител Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления не установлено. Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при оформлении административного материала, судом проверены и отклонены как несостоятельные в силу вышеизложенного по тексту решения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 26 августа 2011 года, которым Пител ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Пител Г. и его представителя ФИО2 - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская