Мировой судья Крылов В.В. РЕШЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 11 мая 2010 года Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецов Д.Ю., с участием Булыгина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булыгина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 1 марта 2010г., которым Булыгин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 1 марта 2010г. Булыгин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, Булыгин В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 1 марта 2010г. с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы мотивированы тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещён надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. По мнению Булыгина В.Н., мировым судьей не были приняты все надлежащие меры по его своевременному извещению. Кроме того, в жалобе Булыгин В.Н. указал, что со стороны мирового судьи также были допущены процессуальные нарушения, поскольку в материалах дела отсутствует определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания. Также Булыгин В.Н. указал, что ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и сбору информации в свою защиту. Кроме того, мировым судьёй не дана оценка имеющейся в материалах дела жалобе Булыгина В.Н. на административный протокол. В судебном заседании Булыгин В.Н. требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление мирового судьи от 1 марта 2010г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Как показал Булыгин В.Н. он действительно зарегистрирован по <адрес>, этот адрес называл при составлении протокола об административном правонарушении, однако фактически проживает по <адрес>, данный адрес административному органу и мировому судье не сообщил. Суд, выслушав Булыгина В.Н., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 1 марта 2010г. (л.д.31-32) Булыгин В.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 часов в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Нисан Альмера» г.№ в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении Булыгина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4). С данным протоколом Булыгин В.Н. был ознакомлен, права и обязанности ему разъяснялись, копия протокола им получена, что подтверждается его росписью в протоколе. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено. Кроме того, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Булыгин В.Н. с результатами освидетельствования (0,048 мг/л) согласился, что также подтверждается его росписью в бланке результатов показания прибора (л.д.5,6). Процедура освидетельствования на состояние опьянения не нарушена, акт составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, которые также дали соответствующие объяснения, где указали, что Булыгин В.Н. с результатами освидетельствования согласился (л.д.9,10). Суд считает, что вина Булыгина В.Н., помимо вышеприведённых доказательств, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Булыгина В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашло своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, суд считает, что мировым судьёй не был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законного при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, мировым судьёй нарушено не было. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5), судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и места рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Как следует из материалов дела, во всех административных протоколах, ходатайствах, заявлениях Булыгин В.Н. указал местом своего жительства <адрес>. При этом ни в одном из протоколов не указано иного адреса, а также отсутствуют сведения о наличии контактного телефона. Таким образом, мировой судья извещал Булыгина В.Н. о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с теми данными, которые имелись в материалах дела и были предоставлены самим Булыгиным В.Н. Также в судебном заседании Булыгин В.Н. показал, что он действительно зарегистрирован по данному адресу, однако фактически он проживает по <адрес>. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие Булыгина В.Н. Кроме того, суд считает, что право Булыгина В.Н. на защиту, а также на предоставление достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству, нарушено не было. Как видно из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, Булыгин В.Н. знал, что в отношении него ведётся административное производство, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснялись. Также, с момента составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ до его рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени, в течение которого Булыгин В.Н. имел реальную возможность в полной мере воспользоваться своими правами и реализовать их. Кроме того, в материалах дела действительно имеется жалоба Булыгина В.Н. на административный протокол (л.д.17-19), однако ходатайство (л.д.13), приложенное к жалобе адресовано мировому судье <адрес> и содержит в себе просьбу об отложении судебного разбирательства. Также суд отмечает, что приложенная жалоба Булыгиным В.Н. не подписана, на титульном листе отсутствуют сведения о регистрации данной жалобы в Шадринском районном суде. Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, о чём в случае необходимости выносится определение. Таким образом, административное законодательство не обязывает судью выносить определение о назначении места и времени судебного заседания, т.е. отсутствие подобного определения в материалах дела не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, при проверке материалов дела судом установлено, что подготовка к рассмотрению дела фактически велась мировым судьей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Булыгина В.Н. не нашли своего объективного подтверждения, мировым судьёй материалы дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах жалоба Булыгина В.Н. на постановление мирового судьи от 1 марта 2010г. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 1 марта 2010г., которым Булыгин ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Булыгина В.Н. - без удовлетворения. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - оставить без изменения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Д.Ю.Кузнецов <данные изъяты>