Р Е Ш Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                                                                     08 июня 2010 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Воронцов А.В.,

с участием заявителя Тихонова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 30 апреля 2010 года, которым Тихонов Д.Б., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 30 апреля 2010 года Тихонов Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Считая данное постановление незаконным, Тихонов Д.Б. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 30 апреля 2010 года, в обоснование своих требований заявитель указал, что был ненадлежащее извещен о времени и месте рассмотрения дела, извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Кроме того необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Мировой суд, разрешая спор не полно и не всесторонне исследовал представленные доказательства, не установил все имеющиеся обстоятельства имеющие значение для дела. Тихонов Д.Б. не оставлял места дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством УАЗ № по <адрес> в районе <адрес> не заметил, что совершил наезд на другой автомобиль. О том, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть, узнал только от сотрудников ОГИБДД МОВД Ханты-Мансийский, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ считает недостоверным доказательством.

В судебном заседании заявитель Тихонов Д.Б. требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи от 30 апреля 2010 года, пояснил, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, столкновения с автомобилем ФИО4 не совершал, причин по которым ФИО4 оговаривает его, сообщить не смог.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. На основании п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> (л.д.2) по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся в нарушении п.2.5. Правил дорожного движения.

С указанным протоколом Тихонов Д.Б. был ознакомлен, права ему были разъяснены, однако от подписи в протоколе он отказался, что подтверждается объяснением ФИО5 и ФИО8 (л.д.8-9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 30 апреля 2010 года Тихонов Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, Тихонов Д.Б. управляя транспортным средством УАЗ 3962 госномер № на <адрес> в районе <адрес>, в нарушении п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.30-31).

Суд считает, что вина Тихонова Д.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также нарушения п.2.5 ПДД РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Как видно из объяснений водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра он приехал на своем автомобиле марки Опель Астра госномер № зеленого цвета в гаражный кооператив <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> «а» <адрес>. Он поставил свой автомобиль у бокса №, около 14 часов 50 минут он вышел на улицу и обнаружил что в районе его машины задним ходом разворачивался автомобиль УАЗ таблетка корпус серого цвета госномер № регион. При этом задней правой частью автомобиль ударил его автомобиль в задний бампер с правой стороны.

За рулем данного автомобиля УАЗ был мужчина возрастом примерно <данные изъяты> славянской внешности, одет в шапку, рыбацкий костюм песочного цвета. Он находился в салоне автомобиля один, после удара он попытался остановить его, на что мужчина показал ему какую-то корочку не открывая её и уехал, то есть скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. При этом после удара он выходил из автомобиля и обнаружил повреждения, после чего все равно скрылся.

Представленного Тихонова Д.Б., ФИО6 опознал, как лицо, совершившее наезд на его автомобиль и скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6, 10).

Кроме того, виновность Тихонова Т.Б. подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), протоколом осмотра транспортного средства Опель Астра госномер № (л.д.11-12), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), карточкой учета транспортного средства (л.д.22).

Таким образом, суд считает, что мировой судья обосновано пришёл к выводу о полной доказанности вины Тихонова Д.Б. и квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований считать, что показания ФИО4 являются недостоверными у суда не имеется, поскольку ФИО4 точно назвал автомобиль, его марку, государственный регистрационный знак, который совершил наезд на его автомобиль, описал водителя и указал, что виновник дорожно-транспортного средства выходил из машины и видел, что совершил наезд, после чего уехал.

Оценивая иные доводы Тихонова Д.Б., изложенные в жалобе, суд считает, что они не находят своего подтверждения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законного при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, мировым судьёй нарушено не было.

Судом установлено, что административный материал в отношении Тихонова Д.Б. поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ дело было принято мировым судьей к своему производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, перенесено в связи с неявкой Тихонова Д.Б. на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тихонову Д.Б. была вручена судебная повестка с указанием места и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л.д.29), однако в судебное заседание Тихонов Д.Б. не явился.

В связи с тем, что Тихонов Д.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, мировой судья обоснованно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья при назначении наказания учел степень и характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановлением мирового судьи от 30 апреля 2010 года Тихонову Д.Б. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, то есть минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска материалы дела исследованы полно и по ним сделаны верные выводы о виновности Тихонова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении административного материала, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 30 апреля 2010 года, которым Тихонов ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу Тихонова Д.Б. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                           А.В.Воронцов