РЕШЕНИЕ Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецов Д.Ю., с участием заявителя Калашникова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 16 апреля 2010г., которым Калашников Е.Ю. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 16 апреля 2010г. Калашников Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи от 16 апреля 2010г., Калашников Е.Ю. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что мировым судьей он о времени и месте рассмотрения дела не был надлежаще уведомлен, в его адрес каких-либо уведомлений не поступало. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Тем самым, мировым судьей нарушено его право на защиту, т.к. в нарушение ст.25.1 КоАП РФ его не уведомили должным образом о месте и времени рассмотрения его дела. Кроме того, считает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности. В судебное заседание представитель ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии с ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании Калашников Е.Ю. правом на защиту не воспользовался, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление мирового судьи от 16 апреля 2010г. отменить и производство по делу прекратить. Суд, выслушав мнение заявителя, изучив письменные материалы дела, установил следующее. 16 апреля 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Калашников Е.Ю. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Хонда г.н. № превысил установленное ограничение скорости движения на 64 километра в час, нарушив тем самым п.10.1 Правил дорожного движения. Обстоятельства совершения Калашниковым Е.Ю. административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); - объяснением Калашникова Е.Ю., данным при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он указывает, что не заметил дорожный знак, так как торопился; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОВ МУВД «Тобольское» ФИО3, зафиксировавшим нарушение ПДД. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд заключает, что вина Калашникова Е.Ю. нашла полное и объективное подтверждение в судебном заседание, и его действия мировым судьёй верно квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Вместе с тем, проверив доводы заявителя, суд считает, что мировым судьёй порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушен не был. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законного при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, мировым судьёй нарушено не было. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания. Вместе с тем, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (в т.ч. телефонограммой, судебной повесткой, принудительным приводом и т.п.). Судом установлено, что административный материал по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Калашникова Е.Ю. поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, дело было принято мировым судьёй к своему производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. Извещение Калашникову Е.Ю. о месте и времени проведения судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено посредством заказного почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что Калашников Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении указал адрес своего проживания: <адрес>. Суд учитывает, что известить Калашникова Е.Ю. посредством телефонной связи у мирового судье возможности не было, поскольку в протоколе был указан только его почтовый адрес, куда и направлялась судебная повестка с уведомлением, которая была возвращена с отметкой работника почты, что по извещению Калашников Е.Ю. не является, в связи с чем опровергаются доводы Калашникова Е.Ю. о том, что он ни каких уведомлений на свой адрес не получал. Также суд учитывает, что Калашников Е.Ю., достоверно зная, что на рассмотрении у мирового судьи находится его материал, о чем свидетельствует сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка № <адрес> о направлении административного материала в отношении Калашникова Е.Ю. мировым судьям судебных участков №№ 1-3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имел достаточно времени для того, чтобы в целях обеспечения своих прав, которые ему были разъяснены, самостоятельно поинтересоваться о времени и месте проведения судебного заседания. Учитывая все обстоятельства, суд полагает, что мировым судьёй материалы дела исследованы полно, по ним сделаны правильные выводы о виновности Калашникова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьёй при рассмотрении данного дела, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности также не был мировым судьей пропущен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова Е.Ю. составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 2-х месячный срок. Кроме того, поскольку Калашников Е.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении его дела по месту жительства, то в соответствии с требованиями ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности до поступления материалов мировому судье, уполномоченному рассматривать дело, приостанавливается. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 16 апреля 2010 г. в отношении Калашникова ФИО5 по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Д.Ю.Кузнецов <данные изъяты>
11 июня 2010 г. г.Ханты-Мансийск