РЕШЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 15 апреля 2010 года Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Воронцов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Цурло Р.В., представителя заинтересованного лица адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цурло Р.В. и его представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 26 марта 2010 года, которым Цурло Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 26 марта 2010 года Цурло Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Считая данное постановление незаконным, Цурло Р.В. и его представитель ФИО3 обратились в суд с жалобой об отмене постановления от 26 марта 2010 года, поскольку выводы суда изложенные в постановлении о наложении административного наказания в отношении Цурло Р.В. противоречат фактическим обстоятельствам дела. Данное постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ. По данному делу судом не были изучены обстоятельства, которые могли бы исключить производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления грубо нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем просят постановление мирового судьи от 26 марта 2010 года отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель административного органа ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский», заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, уважительная причина не явки судом не установлена. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании заявитель Цурло Р.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд отменить постановление мирового судьи от 26 марта 2010 года, при этом признал, что действительно перед столкновением с автомобилем ФИО4, последняя подала сигнал о повороте налево, он двигался в попутном с ней направлении со скоростью около 45 километров в час, когда увидел, что ФИО4 начала поворачивать налево, мер к снижению скорости не принял, а с целью ухода от столкновения выехал на встречную полосу на перекрестке, после столкновения начал тормозить. Представитель заинтересованного лица ФИО5 пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Цурло Р.В. не подлежащей удовлетворению. Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за совершение выезда в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечёт за собой наложение наказания в виде лишения права управления транспортными средства на срок от четырёх до шести месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 26 марта 2010 года (л.д.33-34) Цурло Р.В. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на перекрестке <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ-2705 госномер № в нарушение п.11.5 ПДД совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цурло Р.В. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2). С указанным протоколом Цурло Р.В. был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его росписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении данного протокола, судом не установлено. Из представленной схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) усматривается, что водитель Цурло Р.В. действительно совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, согласно объяснений водителя Цурло Р.В. следует, что он управлял транспортным средством ГАЗ-2705, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> впереди идущее транспортно средство включило указатель поворота налево начало выполнять маневр поворота направо, выехав за пределы перекрестка транспортное средство Шевроле резко изменило направление движения начав выполнять маневр поворота налево. Данное транспортное средство ввело его в заблуждение своими действиями, при этом он продолжал движение в прямом направлении. Транспортное средство Шевроле развернувшись, начало движение в его направлении, он попытался избежать столкновение, взяв влево выехал на полосу встречного движения. Опрошенная ФИО4 показала, что она управляла транспортным средством Шевроле, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекресток <адрес> остановилась при этом сигнал поворота налево она включила заранее до перекрестка. Пропустила транспортное средство имеющее преимущество начала выполнять маневр поворота налево. В это время она увидела как на большой скорости движется автомобиль ГАЗ-2705 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, начал объезжать её транспортное средство с левой стороны. Она начала экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд заключает, что вина Цурло Р. В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение; процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено; доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения. С учетом изложенных доводов, суд считает, что мировым судьёй материалы дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка, действия Цурло Р.В. обосновано квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах жалоба Цурло Р.В. и его представителя на постановление мирового судьи от 26 марта 2010 года удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 26 марта 2010 года, которым Цурло ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Цурло Р.В. и его представителя ФИО7. без удовлетворения. <данные изъяты> Судья Ханты-Мансийского районного суда : А.В.Воронцов