РЕШЕНИЕ 9 июня 2010г. г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецов Д.Ю., с участием заявителя Дворяшина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворяшина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 21 мая 2010 г., которым Дворяшин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 21 мая 2010 г. Дворяшин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Дворяшин Н.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование заявленных требований Дворяшин Н.М. указал, что судом в не полном объеме установлены все обстоятельства дела. а именно : ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов в <адрес> в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре, при этом ни каких правил дорожного движения он не нарушал. Причины остановки ему не сообщались. что не соответствует требованиям установленным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Сотрудник милиции остановил его и произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он подписал данный документ. Предполагал, что после процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последует направление на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из числа доказательств по делу, так как получен с нарушением закона. В акте освидетельствования указан прибор Алкотестер PRO-100 Comdi дата последней калибровки прибора ДД.ММ.ГГГГ, а на бумажном носителе результатов исследования дата калибровки указана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом данные указанные в протоколе не соответствуют данным отраженным на бумажном носителе результатов. В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УГИБДД УВД по ХМАО-Югре не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии с ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Дворяшин Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 21 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 21 мая 2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска Дворяшин Н.М. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 мин. на <адрес> в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак № в состоянии опьянения. Суд считает, что вина Дворяшина Н.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Дворяшина Н.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дворяшин Н.М. был отстранён от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого усматривается, что у Дворяшина Н.М. установлено состояние опьянения (о,511 промилле); с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дворяшин Н.М. был согласен, о чем свидетельствует его роспись; - объяснениями Дворяшина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпив бутылку пива поехал за рулем автомобиля ВАЗ 21102 в банкомат по <адрес>, был остановлен патрулем ГИБДД после проверки документов сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование, и он согласился. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при оформлении процессуальных документов, судом не установлено. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт факт совершения Дворяшиным Н.М. административного правонарушения доказанным. Довод Дворяшина Н.М. о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт освидетельствования должны быть исключены из числа доказательств, т.к. они получены с нарушением закона, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, процессуальных нарушений при их составлении не выявлено, все документы по делу согласовываются между собой, со всеми процессуальным документами Дворяшин Н.М. был ознакомлен, замечаний с его стороны не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск материалы дела исследованы полно, сделаны правильные выводы о виновности Дворяшина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 21 мая 2010г. в отношении Дворяшина ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дворяшина Н.М. - без удовлетворения. Меру обеспечения производства по делу в виде изъятия водительского удостоверения - оставить без изменения. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Д.Ю.Кузнецов <данные изъяты>