Мировой судья Крылов В.В.

РЕШЕНИЕ

    1 июня 2010 года                         г. Ханты-Мансийск Тюменской области

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Столповских ФИО6, по жалобе правонарушителя Столповских А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,                                                   

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 30.04.2010г. Столповских А.А. был лишён права управления транспортными средствами на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем «Ниссан» №, на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил ДД РФ он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

    Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, ДД.ММ.ГГГГ он подал в суд с жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 30.04.2010г. отменить, а производство по делу - прекратить. Так, нарушение п. 1.3 Правил ДД он не совершал. Сотрудники ДПС ОГИБДД МОБ МУВД «<адрес>» действовали в отношении него неправомерно. Водителя, автомобиль которого он якобы обогнал, они допрашивали в его отсутствие. Позднее данный водитель ему пояснил, что оговорил его, так как торопился. Когда он пояснил сотрудникам ГИБДД, что не нарушал п. 1.3 Правил ДД, они стали угрожать ему, что отберут у него водительское удостоверение. Видео- и фотометариалов, подтверждающих его вину, нет. Пассажиры, которых он вёз, не были опрошены. Извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал, ни в письменных, ни в устных. О лишении его водительского удостоверения он узнал от сотрудников ГИБДД при очередной проверке документов.

    В судебное заседание правонарушитель Столповских А.А., извещённый надлежащим образом (телефонограммой), не явился по неизвестной причине, ходатайств от него об отложении разбирательства дела не поступало, поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 30.04.2010г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Столповских А.А. от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

    Суд полагает, что вина Столповских А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеется.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем «Ниссан» №, на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил ДД РФ он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); схемой правонарушения, из которой видно, что обгон грузового автомобиля MAN № Столповских А.А. на своём автомобиле совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОБ МУВД «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, на <адрес> Столповских А.А., управляя автомобилем «Ниссан», совершил обгон автомобиля «MAN» на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4); объяснением очевидца ФИО3, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль «MAN» под его управлением обогнал автомобиль «Ниссан» с выездом на встречную полосу (л.д.5); дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги (л.д.6); другими доказательствами.

    Дело об административном правонарушении в отношении Столповских А.А. было рассмотрено уполномоченным лицом - мировым судьёй, действиям правонарушителя была дана правильная юридическая оценка, наказание ему было назначено справедливое, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Нарушений процессуальных норм, влекущих прекращение производства по данному делу, при привлечении его к административной ответственности допущено не было.

    Ходатайств об опросе пассажиров Столповских А.А. не заявлял, хотя права правонарушителя и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись (л.д.1).

    В протоколе со слов самого правонарушителя указан адрес места проживания - <адрес>.

    По указанному адресу мировым судьёй была направлена судебная повестка о явке в суд на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ Однако, судебное уведомление вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения его в отделении почтовой связи.

    Ходатайств от Столповских А.А. об отложении разбирательства дела не поступало, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд                                         

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 30.04.2010г. в отношении Столповских ФИО7 - оставить без изменения, жалобу правонарушителя Столповских А.А. от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.        

    Водительское удостоверение на имя Столповских А.А. направить в ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский».

    Решение обжалованию не подлежит.

                                                                   Судья: