РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Сергиенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергиенко Д.А. на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела проверок в сфере размещения заказов управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, которым Сергиенко ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 1 235 рублей, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника управления - начальником отдела проверок в сфере размещения заказов управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3, Сергиенко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 1 235 рублей. Считая данное постановление незаконным, Сергиенко Д.А. обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения, указав, что решение о составлении протокола об административном правонарушении принято с нарушениями порядка проведения плановых проверок. Кроме этого, указал, что в котировочной заявке, на обратной стороне были указаны банковские реквизиты участника размещения заказа, пояснив, что при проведении проверки не невнимательности не было обращено внимание на то, что реквизиты содержались на обратной стороне. К жалобе приложена копия котировочной заявки ИП ФИО4, в которой имеются банковские реквизиты. В судебное заседание не явился представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании Сергиенко Д.А. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, представил на обозрение оригинал указанной котировочной заявки, на обратной стороне которой указаны банковские реквизиты участника размещения заказа. Также пояснил, что при проведении проверки не невнимательности не было обращено внимание на то, что реквизиты содержались на обратной стороне. В связи с чем, просит прекратить производство по делу. Суд, выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением заместителя начальника управления - начальником отдела проверок в сфере размещения заказов управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, являясь членом Единой комиссии Учреждения, находясь на заседании Единой комиссии по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил положения ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части рассмотрения котировочной заявки, которая должна быть отклонена. Согласно пункту 3.2 извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении запроса котировок на оказание услуг по заправке ГСМ для отдела <адрес> котировочная заявка должна быть составлена по форме, приведенной в Приложении № к извещению о проведении запроса котировок, и предусматривала предоставление сведений о банковских реквизитах. Форма котировочной заявки содержит, в том числе, обязанность указания участником запроса котировок банковских реквизитов. В котировочной заявке ИП ФИО4 банковские реквизиты отсутствуют. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по заправке ГСМ для отдела <адрес> котировочной комиссией, в том числе Сергиенко Д.А., признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и рассмотрена заявка ИП ФИО4, в которой отсутствовали банковские реквизиты. По результатам проведения запроса котировок ИП ФИО4 была признана победителем. Административная ответственность по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая, в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Суд приходит к выводу о необоснованном привлечении Сергиенко Д.А. к административной ответственности по следующим основаниям. Из представленного в судебное заседание оригинала котировочной заявки ИП ФИО4 усматривается, что в ней содержатся банковские реквизиты, которые указаны на обратной стороне данной заявки, где также содержится печать и подпись участника запроса котировок. Что свидетельствует о том, что заявка соответствовала требованиям, содержащимся в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события преступления. При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергиенко Д.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника управления - начальника отдела проверок в сфере размещения заказов управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Сергиенко ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 1 235 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская