Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО5 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации <адрес> ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, представитель Администрации <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что при вынесении постановления нарушен порядок, предусмотренный КоАП РФ; судебное решение в части организации утилизации отходов <адрес> исполнено, заключены договоры на предоставление услуг по сбору и вывозу с территории <адрес> ТБО, проведен ряд иных мероприятий, о чем доводилось до сведения судебного пристава, таким образом не доказана объективная сторона состава вменяемого правонарушения, а также вина юридического лица; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> получено постановление № об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства должник не информирован. В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 доводы и обоснование жалобы поддержала в полном объеме, указав, что судебное решение <адрес> исполнено в полном объеме, в подтверждение чего судебному приставу-исполнителю направлялся пакет документов. Кроме того, пояснила, что постановление о наложении штрафа вынесено в отсутствие представителя <адрес> и без надлежащего извещения. Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 с доводами жалобы не согласились, указав об обоснованности привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности, поскольку судебное решение длительное время не исполняется, законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено в установленный им срок. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда, а именно: обеспечить утилизацию и переработку твердых и жидких бытовых отходов, образуемых от населения <адрес> сельского поселения Луговской <адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ОСП <адрес> и <адрес> подтверждающие документы об исполнении. В установленный срок требование не выполнено. Требование вручено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В соответствии с требованиями ст. 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Согласно ст. 115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Наложение судебным приставом-исполнителем штрафа не может рассматриваться иначе, как применение меры административного взыскания. Порядок наложения административного взыскания не регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, применяется порядок производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, рассматривать такие дела вправе судебные приставы-исполнители. При наложении на виновное лицо штрафа судебные приставы-исполнители должны руководствоваться общими положениями законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о разъяснении представителю Администрации <адрес> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Более того, в исполнительном производстве не имеется никаких сведений об извещении Администрации <адрес> о рассмотрении материалов об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. Как следует из материалов исполнительного производства, данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не устанавливались. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, из материалов исполнительного производства не усматривается. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушив требования ст. 25.1 КоАП РФ. Тем самым, судебным приставом-исполнителем нарушено право юридического лица на защиту. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская