РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Костерина С.Н., судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08 августа 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Костерина ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08 сентября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Костерина ФИО7, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что арест всех счетов Костерина С.Н. и отсутствие у него иных денежных средств не освобождает последнего от соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения его от административной ответственности за неисполнение данной обязанности. Кроме того, ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением его в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получением копии обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представил копию приказа о предоставлении отпуска. Указанное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению и восстанавливает заявителю срок обжалования, поскольку причина пропуска срока является уважительной. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Костерин С.Н., с доводами жалобы не согласился, указав, что штраф не был уплачен ввиду отсутствия денежных средств, он обращался с заявлениями в службу судебных приставов о снятии ареста с его счетов в банках, с заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращался, так как не знал об этом. В связи с чем, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указав на наличие состава правонарушения в действиях Костерина С.Н. Также указал, что Костерин С.Н. не обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В отношении Костерина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлен факт неуплаты Костериным С.Н. административного штрафа в сумме 1 000 рублей по постановлению о наложении взыскания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. в течение 30 дней, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Костерина С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности постановления мирового судьи и наличии оснований для его отмены. Прекращая в отношении Костерина С.Н. производство по делу, мировой судья указал об отсутствии у Костерина С.Н. умысла на неуплату штрафа, так как доводы Костерина С.Н. о том, что он не имеет возможности оплатить назначенный штраф, в связи с арестом всех его счетов и отсутствием денежных средств, материалами дела не опровергаются, установлено, что на его счета в ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ОАО «Сбербанк России» наложен арест судебным приставом-исполнителем. Между тем материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих выводы суда. При рассмотрении дела мировым судьей Костерин С.Н. пояснил, что не имеет возможности оплатить штраф, так как не имеет финансовой возможности, заработная плата перечисляется на его зарплатный счета в банках ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ОАО «Сбербанк России», на который наложен арест судебным приставом. Как следует из материалов, а именно копий документов, представленным Костериным С.Н. мировому судье и приобщенных к материалам дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Костерина С.Н. в ОАО «Ханты-Мансийский банк» и в соответствии с постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Костерина С.Н. в ОАО «Сбербанк России». Вместе с тем, из представленной он-лайн выписки по текущему счету Костерина С.Н. в ОАО «Ханты-Мансийский банк» следует, что Костериным С.Н. производились операции, в том числе со снятием наличных денежных средств с данного счета в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному обстоятельству мировым судьей оценка не дана, между тем эти обстоятельства опровергают доводы Костерина С.Н. об отсутствии у него финансовой возможности для уплаты штрафа. Кроме того, мировым судьей не выяснялся вопрос о наличии у Костерина С.Н. иных источников дохода и возможностей для уплаты штрафа, в частности не приняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица административного органа, составившего протокол, с целью выяснения данных обстоятельств и с целью предоставить второй стороне возможность для представления доказательств. Также из представленных материалов и объяснений Костерина С.Н. следует, что он обращался в службу судебных приставов о снятии ареста с его счетов, однако с заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Костерин С.Н. не обращался. Данному факту также необходимо было дать оценку при рассмотрении дела и вынесении постановления. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление по делу принято мировым судьей преждевременно, без надлежащей оценки всех обстоятельств по делу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление мирового судьи от 08.08.2011, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Костерина С.Н. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать полную, всестороннюю и объективную оценку всем обстоятельствам дела и принять законное, обоснованное решение, в соответствие с нормами федерального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу ФИО4 - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08 августа 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Костерина ФИО8, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская