Мировой судья Кондратьева Н.В. РЕШЕНИЕ 19 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Зайцева Е.Л., при секретаре Ниязовой Э.Х., с участием правонарушителя Лебедева М.В., должностного лица - инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева ФИО8, по жалобе правонарушителя Лебедева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, на <адрес> Лебедев М.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем «Kia» регистрационный знак №. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) Лебедев М.В. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 16.09.2011г. за совершение данного правонарушения он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления, а ДД.ММ.ГГГГ подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а, наоборот, настаивал на его проведении, так как не доверял прибору сотрудников ГИБДД. Он дышал в указанный прибор более трёх раз, но прибор никаких результатов не показал. Его просьбу о прохождении медицинского освидетельствования в психоневрологическом диспансере сотрудники ГИБДД оставили без удовлетворения. В судебном заседании правонарушитель Лебедев М.В. жалобу поддержал. Инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 с жалобой не согласился и пояснил, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Лебедев М.В. был привлечён на законных основаниях, так как отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Выслушав объяснения правонарушителя Лебедева М.В., должностного лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 16.09.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба правонарушителя Лебедева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения. Суд полагает, что вина Лебедева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеется. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем «Kia» регистрационный знак №. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) Лебедев М.В. не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день, находясь на <адрес>, он остановил автомобиль «Кia», который неровно двигался по дороге - «рыскал» из стороны в сторону, увеличивал скорость и тут же уменьшал её. Как оказалось, данным автомобилем управлял Лебедев М.В. При разговоре с водителем, он почувствовал от последнего из полости рта запах алкоголя, в присутствии двух понятых попытался несколько раз освидетельствовать водителя прибором Алкотектор PRO-100 на предмет нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, но каждый раз Лебедев М.В. умышленно прерывал освидетельствование, после чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ХМОКПНД, данное освидетельствование водитель сначала согласился пройти, по потом резко изменил своё решение и отказался пройти такое освидетельствование, также отказался от подписей в протоколах, Лебедев М.В. вёл себя вызывающе, на вопросы отвечал грубо, пытался скрыться (л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, из которого видно, что Лебедев М.В. отказался пройти освидетельствование техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 и поставить свои подписи в акте (л.д.3); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии указанных выше понятых, из которого видно, что основанием к отстранению явились: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, от подписей в протоколе Лебедев М.В. отказался (л.д.2); протоколом о направлении Лебедева М.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии указанных выше понятых, из которого видно, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя к тому имелись основания (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи и т.п.), от подписей в протоколе он также отказался (л.д.4); объяснениями понятых ФИО5 и ФИО4, из которых видно, что в их присутствии Лебедев М.В. вначале согласился пройти медицинское освидетельствование в <адрес> на состояние опьянения, а затем изменил своё решение и отказался пройти такое освидетельствование и поставить свои подписи в протоколах (л.д.6,8); другими материалами дела. Дело об административном правонарушении в отношении Лебедева М.В. рассмотрено уполномоченным лицом, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом его личности, так как он ранее неоднократно допускал нарушения Правил ДД. Нарушений процессуальных норм при привлечении его к административной ответственности ни сотрудниками ГИБДД, ни мировым судьёй не допущено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд Р ЕШ И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 16.09.2011г. в отношении Лебедева ФИО9 - оставить без изменения, жалобу правонарушителя Лебедева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения. Водительское удостоверение на имя Лебедева М.В. - направить в ОГИБДД МО МВД «<адрес>» Решение обжалованию не подлежит. Судья: