Р Е Ш Е Н И Е 07 ноября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., секретаря Шакировой М.З., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя по заявлению ФИО9 представителей заинтересованного лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шодиева ФИО10 на постановление государственного таможенного инспектора <адрес> таможенного поста <адрес> таможни ФИО5 о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шодиев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного таможенного инспектора <адрес> таможенного поста <адрес> таможни ФИО5 о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Шодиев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, Считая данное постановление незаконным, Шодиев Р.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что они привлечен к административной ответственности за ввоз на таможенную территорию товара в небольшом количестве, однако данный товар не был исследован и не установлено его происхождение в установленном законом порядке, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, инспектором не было учтено, что он раскаялся, ранее не привлекался к административной, уголовной ответственности. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> таможенного поста <адрес> таможни, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, взыскать с <адрес> таможенного поста <адрес> таможни расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель заявителя обоснования и требования жалобы поддержал в полном объёме. Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, доводы жалобы считает несостоятельными, пояснив, что гражданин РФ Шодиев Р.Ю., следующий международным авиарейсом № <адрес>, ввез на таможенную территорию Таможенного союза продукты животноводства - 0,86 кг творога, не имея разрешения и без ветеринарного сертификата. Ссылка заявителя на отсутствие экспертизы не состоятельна, поскольку был составлен акт о нарушении ветеринарно-санитарных правил компетентным органом, который при осмотре установил вид товара. Свою вину Шодиев признал. Также не обоснована ссылка заявителя о том, что при вынесении постановления по делу не учтены смягчающие обстоятельства. В объяснении Шодиев не говорил о том, что сожалеет о совершенном проступке и раскаивается, не предпринимал каких-либо действий, направленных на устранение вредных последствий своего деяния. Гражданство <данные изъяты>, 13ти-летний стаж работы в <адрес>, не привлечение к административной и уголовной ответственности, не являются смягчающими обстоятельствами. Кроме того, Шодиеву Р.Ю. был назначен минимальный размер административного штрафа. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. В соответствии с п. 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" не допускаются к ввозу в Россию в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза. В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут гражданин <данные изъяты> Шодиев Р.Ю., следующий международными авиарейсом № <адрес> ввез на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже продукты животноводства 0,86 килограмма творога, не имея разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, что было выявлено при таможенном досмотре багажа с использованием рентгеноскопа "SYS 112", №. С данным постановлением Шодиев Р.Ю. был ознакомлен, права ему разъяснялись, копия постановления им получена, а также зафиксирован факт его согласия с выявленным правонарушением и назначенным наказанием, о чём свидетельствуют росписи Шодиева Р.Ю. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, к досмотру предъявлена сумка синего цвета, внутри которой помимо одежды с признаками износа, находился творог (крут) весом 0,86 кг. Согласно акта о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках № от ДД.ММ.ГГГГ в ручной клади у Шодиева Р.Ю. обнаружен творог неизвестного происхождения (0,86 кг), что подтверждено специалистом. Кроме того, из объяснений Шодиева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при прохождении таможенного контроля у него в багаже был найден творог, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Таким образом, суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что товар, указанный в обжалуемом постановлении как творог, не был исследован и не установлено его происхождение в установленном законом порядке. Шодиев Р.Ю. в своей жалобе указывает на то, что инспектором не были приняты к сведению обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Действительно, в обжалуемом постановлении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Смягчающим обстоятельством в данном случае можно признать раскаяние Шодиева, а также совершение им административного правонарушения впервые. Вместе с тем, суд учитывает, что Шодиеву Р.Ю, был назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным также не усматривается. Судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, жалоба Шодиева Р.Ю. не подлежит удовлетворению. Кроме того, требование о взыскании с <адрес> таможенного поста <адрес> таможни расходы по госпошлине не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление государственного таможенного инспектора <адрес> таможенного поста <адрес> таможни ФИО5 о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шодиев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Шодиева Р.Ю. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Л.Л.Блашкова