Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 ноября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации <адрес> ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация МО <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, представитель Администрации <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что Администрацией <адрес> не допущено незаконных действий или бездействий по неисполнению требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнение решения суда не произведено по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, а именно в связи с отсутствием на рынке недвижимости в <адрес> жилья, отвечающего требованиям судебного акта. В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Администрацией <адрес> принимаются все необходимые меры к исполнению судебного решения и предоставлению ФИО3 жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ годах объявлялись аукционы на приобретение жилого помещения, однако аукционы признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки. Решался вопрос о предоставлении ФИО3 денежных средств на покупку жилого помещения в размере 2 млн. рублей, от чего последняя отказалась. В связи с чем, было принято решение о строительстве деревянного дома. Между тем эта процедура занимает длительное время. В настоящее время проведен аукцион и заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации, после чего необходимо будет проведение аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство жилого дома. Таким образом, Администрация <адрес> не имела возможности выполнить требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Представитель административного органа ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованности привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности, поскольку судебное решение длительное время не исполняется, законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено в установленный им срок. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Указанная задержка в исполнении решении суда не может быть оправдана никакими обстоятельствами, поскольку в силу ст.6 ФЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми организациями и физическими лицами без исключения. Администрация <адрес> не воспользовалась правом обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения, согласно п.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о необходимости в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме, а именно: предоставить ФИО3 на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 50 кв. м. в <адрес> на условиях социального найма в связи со сносом дома, с предоставлением подтверждающих документов в ОСП по <адрес> и <адрес>. В установленный срок данные требования не исполнены. Требование вручено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (в последующем номер исполнительного производства изменен на №) в отношении должника: Администрация МО <адрес>, предмет исполнения: обязать предоставить ФИО3 жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование исполнительного документа неимущественного характера: а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ - предоставить ФИО3 на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 50 кв. метров в <адрес> на условиях социального найма, подтверждающие документы предоставить судебному приставу-исполнителю. Указанное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено. Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Администрацию <адрес> административного штрафа не может быть признано законным по следующим основаниям. Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется наличием умысла на не выполнение законного требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из представленных документов, Администрацией <адрес> принимались и принимаются все необходимые меры к исполнению решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно справке Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном жилищном фонде, принадлежащем МО <адрес> отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления гражданам на условиях социального найма. Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3, исполнение решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение судебного решения, с целью приобретения жилого помещения для ФИО3 в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ были неоднократно объявлены и проведены аукционы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых жилое помещение необходимой жилой площади не было приобретено ввиду отсутствия предложений - не подана ни одна заявка, аукционы признаны несостоявшимися. Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации <адрес> об изменении способа исполнения судебного акта по гражданскому делу о предоставлении квартиры в натуре на денежный эквивалент, оставлено без удовлетворения. На оперативном совещании при главе района ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО3, было принято решение о строительстве в <адрес> двухквартирного дома с целью выполнения судебного решения. После чего определен застройщик в лице Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>; определен земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, обеспеченный необходимыми коммуникациями, который предоставлен застройщику на праве безвозмездного срочного пользования; подобран типовой план дома; вынесен вопрос о корректировке местного бюджета с учетом необходимости начала строительства жилого дома в текущем финансовом году. Строительство за счет бюджетных средств жилых помещений требует соблюдения законной процедуры. Согласно п.27 Положения о бюджетном процессе в <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, бюджет <адрес> по расходам исполняется в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета <адрес> с соблюдением обязательных, последовательно осуществляемых процедур санкционирования. Как следует из ответа директора Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ необходимые объемы финансирования на исполнение требования исполнительного документа взыскателя ФИО3 включены в расходную часть бюджета ДД.ММ.ГГГГ года Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ. Вместе с тем, строительство дома возможно только после проведения соответствующего аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Разработана и ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта по разработке проектно-сметной документации по объекту: 2-х квартирный дом по адресу: <адрес>., извещение размещено на сайте сети Интернет. По итогам проведения аукциона заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>». Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у юридического лица возможности для исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для исполнения требования. Информация о невозможности исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок законного требования была предоставлена в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> ФИО5 При вынесении обжалуемого постановления указанным выше обстоятельствам не дана надлежащая оценка. В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность. Суд не усматривает противоправного, виновного бездействия Администрации <адрес> при неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, не находит в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 №-и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Администрации МО <адрес> состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация МО <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская