РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Майорова Р.А., его защитника – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 16 марта 2012 года, которым Майоров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 16.03.2012 Майоров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным Майоров Р.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства, ввиду недоказанности его вины, указав, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без соблюдения правил всестороннего, объективного рассмотрения, оценки и исследования обстоятельств дела и доказательств, содержащихся в материалах дела.
В судебном заседании заявитель Майоров Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу ввиду недоказанности его вины, при этом пояснил, что двигался на автомобиле Опель ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> за автомобилем ГАЗ, который ехал без габаритов, из стороны в сторону, затем повернул на обочину. Он объехал данное транспортное средство без выезда на полосу встречного движения.
Защитник ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству Майорова Р.А., в судебном заседании указал на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала, а именно: объяснения свидетелей получены после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, виновность Майорова Р.А. не доказана, из схемы правонарушения не усматривается, что он выехал на полосу встречного движения, так как на ней отражена одна полоса движения.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 16.03.2012 Майоров Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Опель Астра» г.н. №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства ГАЗ 56454 г.н. №, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Майоров Р.А. был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи. От дачи объяснений Майоров Р.А. отказался. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.
В материалах дела представлена схема правонарушения, составленная инспектором ИДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД ФИО6, на которой зафиксирован участок дороги <адрес> и из которой усматривается, что водитель Майоров Р.А. выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Место расположения дорожного знака 3.20 на схеме отражено. Схема составлена с участием свидетелей ФИО4, ФИО5, а также лица, привлекаемого к административной ответственности – Майорова Р.А. При составлении данной схемы Майоров Р.А. каких-либо замечаний не указал, что свидетельствует о том, что он со схемой согласился. Также не поступило каких-либо замечаний от свидетелей.Схема правонарушения имеет все необходимые сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела и установления виновности Майорова Р.А.
Из объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ГАЗ г.н. №, на <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль Опель Астра г.н. № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он двигался по своей полосе в прямом направлении со скоростью около 60-65 км/час, указатели поворота не включал.
У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО4, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также ему было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (т.е. ст.51 Конституции РФ), объяснения им подписаны, указано что с его слов записано верно, им прочитано. Объяснения отобраны инспектором ФИО6, имеется подпись последнего. Данное доказательство получено с соблюдением требований закона.
В материалах дела имеются: рапорт инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД ФИО6, объяснения свидетеля ФИО5, в которых изложены обстоятельства совершения Майоровым Р.А. правонарушения; схема дислокации дорожных знаков и разметки, которые также подтверждают виновность Майорова Р.А.
Оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены с соблюдением требований закона.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Майорова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).
Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещён” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из схемы правонарушения, в которой отражены – ширина проезжей части, ширина транспортных средств Опель Астра и ГАЗ, усматривается, что автомобиль Опель Астра под управлением Майорова Р.А. не имел технической возможности объехать автомобиль ГАЗ под управлением ФИО4, двигавшегося в прямом направлении, без выезда на полосу встречного движения, об этом же свидетельствуют и другие доказательства, изложенные выше.
Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы Майрова Р.А. и его защитника суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на нормах закона.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 16 марта 2012 года, которым Майоров ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Майорова Р.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская