РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Лесковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 02 марта 2012 года, которым Лескова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 02 марта 2012 года Лескова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Лескова С.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от 02 марта 2012 года, мотивировав требования жалобы тем, что мировым судьей не приняты во внимание доводы о недействительности акта медицинского освидетельствования, в части касающейся правильности применения, использования и хранения расходных материалов (мундштук) для технического средства анализатора паров эталона, и выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «<данные изъяты>»; во вводной части постановления мировым судьей указано, что рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Лесковой С.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в мотивировочной части постановления судья квалифицировал действия и назначил наказание Лесковой С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом судья не мотивировал, почему переквалифицировал правонарушение; в постановлении указано, что виновность Лесковой С.В. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №,однако указанный протокол в материалах дела отсутствует; в протоколе об административном правонарушении сотрудники полиции не указали место составления протокола, при этом мировой судья в постановлении указал, что установил в ходе судебного заседания из пояснений правонарушителя, что протокол был составлен на месте, где Лескова С.В. остановила машину, то есть на <адрес>. Мировой судья в ходе судебного заседания не установил место совершения правонарушения; не установил смягчающие обстоятельства.
В судебном заседании Лескова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут транспортным средством не управляла, ее автомобиль был припаркован во дворе дома № по <адрес>, двигатель не работал, она стояла возле автомобиля с подругами, и в это время к ней подъехали сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, поскольку освидетельствование врачом было проведено с использованием прибора, при этом мундштуки находились без индивидуальной упаковки, считает, что они были использованными, забор анализов не осуществлялся, свидетельства о поверке ей не показывали. Также ей не дали возможности указать замечания в акте. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась, в то время употребляла лекарственные средства.
Также в судебном заседании Лесковой С.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий ответа заместителя Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из амбулаторной карты.
Суд, заслушав Лескову С.В., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 02 марта 2012 года Лескова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем «Киа Спектра» регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Суд считает, что вина Лесковой С.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Лесковой С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5). С указанным протоколом Лескова С.В. была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют её росписи, при этом Лескова С.В. указала, что «ела шоколад с начинкой «коньяк», проехала 100 метров». Каких-либо замечаний ни от Лесковой С.В., ни от понятых не поступило.
Действительно, как усматривается из копии протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, врученной Лесковой С.В., в нем указано место составлении протокола - <адрес>, не указано название улицы, где был составлен протокол. Вместе с тем, в оригинале протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, место составления указано: <адрес>.
Указанное нельзя признать существенным нарушением, поскольку, это не повлияло на выводы суда и законность вынесенного постановления.
Тем более, что факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Лесковой С.В. по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела, и самой Лесковой С.В. не отрицается.
Кроме того, виновность Лесковой С.В. подтверждается:
-протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лесковой С.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых. С указанным протоколом Лескова С.В. была ознакомлена, копия протокола ей получена, о чём свидетельствуют её росписи. Каких-либо замечаний ни от Лесковой С.В., ни от понятых не поступило (л.д.6);
-протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Лесковой С.В. в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличием признаков опьянения, составленным в присутствии двух понятых (л.д.7);
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Лесковой С.В. установлено состояние опьянения. От подписи в акте Лескова С.В. отказалась (л.д.10);
- объяснениями свидетелей (понятых) ФИО3 и ФИО4, пояснивших об обстоятельствах направления Лесковой С.В. на медицинское освидетельствование в их присутствии. В данных объяснениях понятые также указали на наличие у Лесковой С.В. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.11,12).
Доводы Лесковой С.В. о недействительности акта медицинского освидетельствования суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Акт медицинского освидетельствования № соответствует требованиям установленным разделом IV Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475) и нормативно правовым актам Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Заключение о наличии у Лесковой С.В. состояния опьянения сделано врачом на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением прибора «Lion Alkometr SD-400» с интервалом 20 минут, а также на основе других клинических признаков, указанных в акте.
В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке прибора «Lion Alkometr SD-400» заводской № с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его исправности и пригодности для проведения исследований.
Ссылку на то, что врачом применялись использованные ранее мундштуки прибора «Lion Alkometr SD-400», суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела данный факт не подтверждается. От Лесковой С.В. замечаний на это обстоятельство при составлении административного материала не заявлялось. Как следует из акта № от подписи в нем она отказалась, в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний от Лесковой С.В. также не поступило.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врача о наличии у Лесковой С.В. состояния опьянения.
Наличие ошибок в постановлении мирового судьи в указании номера дома, где совершено правонарушение, серии протокола об административном правонарушении, в указании во вводной части ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на квалификацию действий Лесковой С.В. не повлияло, а потому не может служить основанием к отмене постановления. Кроме того, часть из указанных описок устранена мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.29.12 КоАП РФ.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении действительно ошибочно указано о совершении Лесковой С.В. правонарушения по адресу: <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении указан номер дома №. Вместе с тем, указанное суд расценивает как техническую ошибку, которая не повлияла на законность вынесенного постановления, и не свидетельствует о невиновности Лесковой С.В. Поскольку материалами дела установлено, что правонарушение имело место по адресу: <адрес>. Лескова С.В. также не отрицает тот факт, что сотрудники ГИБДД подошли к ней в районе дома № по <адрес>.
Факт управления Лесковой С.В. транспортным средством перед тем как ей было предложено пройти освидетельствование, подтверждается протоколом об отстранении ее от управления транспортным средством, а также объяснениями Лесковой С.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении, где она пояснила, что ела конфеты с коньяком и проехала 100 метров.
Письменные материалы, приобщенные судом по ходатайству Лесковой С.В. также не свидетельствуют о ее невиновности.
Суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность полученных доказательств, не допущено.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что вина Лесковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Постановление мирового судьи от 02.03.2012 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, жалоба Лесковой С.В. на постановление мирового судьи от 02 марта 2012 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 02 марта 2012 года, которым Лескова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Лесковой С.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская