Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 28 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования <адрес> привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования <адрес> привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Считая данное постановление необоснованным, представитель юридического лица «М ДЭП» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно пп.11, 24 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. ст.8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» ст.7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра муниципальных услуг (работ) <адрес>» к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится: сбор, вывоз и утилизация (захоронение) несанкционированных ТБО; сбор, вывоз и утилизация (захоронение) сверхнормативных ТБО; сбор, вывоз и утилизация (захоронение) крупногабаритных ТБО; устройство и ремонт контейнерных площадок. Суд оставляет без рассмотрения жалобу в части доводов об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию суда в рамках административного законодательства. Представителем административного органа в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, так как данное дело не подсудно суду общей юрисдикции и в силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное ходатайство суд находит необоснованным и отказывает в его удовлетворении. АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями или гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п.3 ст.29 АПК РФ). «М ДЭП» обжалует постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об охране окружающей среды. Таким образом, административное правонарушение не связано с осуществлением экономической деятельностью юридического лица «М ДЭП». Ст.30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им экономической деятельности. При таких обстоятельствах, административное дело в отношении «М ДЭП» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 доводы и обоснование жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что на <адрес> около <адрес> «М ДЭП» установлены 3 контейнера для сбора ТБО. Вывоз ТБО на данном участке осуществляется в связи с заключением договора на вывоз с частным лицом, а также в соответствии с муниципальным контрактом №, в соответствии с которым «М ДЭП» осуществляет выполнение работ по санитарной очистке города, т.е. сбор и вывоз несанкционированных ТБО. «М ДЭП» по собственной инициативе было поставлено дополнительно два контейнера, чтобы не происходило разбрасывания ТБО. Считает, что обустройство площадок под контейнеры относится к полномочиям органов местного самоуправления. В связи с чем, «М ДЭП» не может нести ответственность по ст.8.1 КоАП РФ. Представитель административного органа ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав, что «М ДЭП» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ. Проверка проводилась в связи с жалобой, поступившей от жителей города. Установлено нарушение требований п.2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988 при эксплуатации контейнеров для сбора ТБО, принадлежащих «М ДЭП». Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением заместителя главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования <адрес> привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при проведении обследования по обращению жителя <адрес> обнаружено, что на <адрес> вблизи <адрес> установлено 3 контейнера для сбора ТБО, принадлежащие «М ДЭП». На момент проверки контейнеры переполнены отходами. Контейнеры установлены с нарушением природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Контейнеры установлены непосредственно на грунт, площадка не имеет твердого основания с водонепроницаемым покрытием, что является несоблюдением п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988. Следовательно «М ДЭП» нарушает требования ст.ст.34,39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.11 Федерального закона от 24.06.1198 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Административная ответственность по ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Согласно ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности. В соответствии со ст.39 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Согласно ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В соответствии с требованиями, содержащимися в п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» от 05.08.1988, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования выявлено, что вблизи <адрес> установлены контейнеры для сбора ТБО, принадлежащие «М ДЭП», которые переполнены отходами, контейнерная площадка не имеет ограждения, что приводит к раздуванию легкой фракции отходов, в результате чего происходит загрязнение окружающей среды. Контейнерная площадка установлена с нарушением природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Контейнеры установлены непосредственно на грунт и не имеет твердого основания с водонепроницаемым покрытием, что является нарушением п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» от 05.08.1988. Материалами дела установлено, что эксплуатация указанных объектов - контейнеров осуществляется «М ДЭП», что не отрицалось представителем юридического лица в судебном заседании. Согласно п.4 Технического задания на выполнение работ по санитарной очистке города (приложение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) «М ДЭП» должен размещать контейнеры для сбора бытовых отходов на контейнерных площадках. При неудовлетворительном техническом и внешнем состоянии контейнера и контейнерной площадки необходимо производить дополнительный ремонт. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей территории, на которой установлены контейнеры и другими материалами дела, оцененными в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо «М ДЭП» обоснованно привлечено к административной ответственности, а доводы жалобы несостоятельны. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования <адрес> привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей- оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская