РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
заявителя - Ахметзянова Д.М., его защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании доверенности серии №
заинтересованного лица - Жданова А.И.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу Ахметзянова Д.М. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Ахметзянова <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметзянова Д.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Ахметзянов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы изложенные в постановлении должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованно указано на нарушение им п.11.3 ПДД РФ.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Уважительных причин неявки судом не установлено. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.
Заявитель Ахметзянов Д.М. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ахметзянов Д.М. пояснил, что двигался на автомобиле Шевроле Нива, подъезжая к повороту на <адрес>, заблаговременно включил указатель поворота налево, встречного транспорта не было, сзади видел фары автомобиля, но не видел, чтобы его обгоняло какое-либо транспортное средство. Когда он уже завершал маневр поворот налево, произошло столкновение с автомобилем под управлением Жданова.
В судебном заседании заинтересованное лицо Жданов А.И. заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения. В материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО7, а также рапорт УУП МОМВД России «<адрес>» ФИО8, которые получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для вызова и повторного опроса указанных лиц суд не усматривает.
Также Жданов А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что он двигался на автомобиле Газель, стал обгонять впереди двигавшееся транспортное средство, при этом включил указатель левого поворота, при совершении маневра – обгон, автомобиль под управлением Ахметзянова, не включая указателя поворота, резко стал поворачивать влево, в результате чего произошло столкновение. Ширина проезжей части составляла около 14 метров, две полосы движения – по одной в каждом направлении. Он оказался на встречной полосе движения, так как совершал маневр обгона. Ахметзянов в это время ехал по правой полосе движения. Считает, что виновником ДТП является Ахметзянов Д.М.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметзянова Д.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в отношении Ахметзянова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> водитель Ахметзянов Д.М., управляя автомобилем Шевроле Нива г.н. №, нарушил правила расположения на проезжей части, не учел боковой интервал с автомобилем ГАЗ-32214 г.н. Т № под управлением водителя Жданова А.И., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Должностное лицо административного органа, прекращая в отношении Ахметзянова Д.М. производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указало, что, учитывая противоречивость показаний участников (очевидцев) ДТП в настоящее время не представляется возможным восстановить истинные обстоятельства ДТП и сделать однозначный вывод о виновности того или иного водителя, который состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.
Вместе с тем, в мотивировочной части постановления указано, что в действиях Ахметзянова Д.М. усматриваются нарушения п.11.3 ПДД РФ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Статьи 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ не предусматривают возможности установления вины физического лица при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Кроме того, вывод о нарушении Ахметзяновым Д.М. п.11.3 ПДД РФ не подтверждается исследованными материалами дела. Показания свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия противоречивы, о чем также указывается в обжалуемом постановлении. В постановлении не приведены доводы, обосновывающие вывод о нарушении Ахметзяновым Д.М. п.11.3 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на нарушение Ахметзяновым Д.М. п.11.3 Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ахметзянова ФИО9 – изменить, исключить указание на то, что в действиях Ахметзянова Д.М. усматриваются нарушения п.11.3 Правил дорожного движения РФ. В остальной части оставить постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская