РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 мая 2012 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.
с участием:
заявителя – Бузмакова Д.С.,
заинтересованного лица – Новикова М.А.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу Бузмакова Д.С. на определение заместителя командира взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бузмакова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя командира взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бузмакова Д.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считая данное решение незаконным, Бузмаков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как при его вынесении не учтены показания свидетелей, из которых следует, что виновником ДТП является водитель Новиков М.А.
Заявитель Бузмаков Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что задолго до перекрестка он начал совершать маневр обгона автомобиля Камаз под управлением Новикова, однако последний неожиданно стал совершать поворот налево, в результате чего произошло столкновение, считает, что виновником ДТП является Новиков.
Заинтересованное лицо – Новиков М.А. с доводами жалобы не согласился, указав, что он, подъезжая к перекрестку, включил указатель левого поворота и начал совершать поворот налево. Перед этим он убедился, что не создаст помех другим транспортным средствам, автомобиль под управлением Бузмакова в это время двигался далеко позади него на своей полосе движения, а не на встречной.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Определением ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бузмакова Д.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в мотивировочной части определения указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бузмаков Д.С., управляя автомобилем Киа Сид г.н. №, на <адрес> нарушил п.11.2 ПДД, начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства, двигающегося по той же полосе, которое подало сигнал поворот налево.
Данный вывод не соответствует требованиям закона.
Часть 5 статьи 28.1 Ко АИ РФ предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Должностное лицо обязано вынести такое определение, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и будет иметь место в случае, если действия физического лица направлены на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом (нет объекта).
Статьи 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ не предусматривают возможности установления вины физического лица при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, так как установить вину до начала производства по делу невозможно.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нарушены требования процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение заместителя командира взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, материал направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение заместителя командира взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бузмакова ФИО6,- отменить.
Возвратить материал в отношении Бузмакова Д.С. на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России <адрес>.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская