Р Е Ш Е Н И Е 25 ноября 2010 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Еранкина А.А., его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еранкина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 октября 2010 года, которым Еранкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11.10.2010 г. Еранкин А.А. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Считая данное постановление незаконным, Еранкин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 11 октября 2010г., поскольку выехал на встречную полосу при разметке 1,5 «прерывистая линия», при совершении обгона колонны (6-7 транспортных средств, в т.ч. грузовые машины) автомашин разметка была 1,5, во время обгона длинномера он проехал знак 3.20 «Обгон запрещен», который закрыл длинномер, дублирующего знака не было, соответственно, увидеть знак 3.20 он не мог. Видеокамера сотрудников ГИБДД зафиксировала завершение маневра, однако он не мог завершить обгон и вернуться на свою полосу движения перед вдруг появившейся разметкой 1.1. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В судебном заседании Еранкин А.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд отменить постановление мирового судьи от 11 октября 2010г. и прекратить производство по делу. В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, уважительная причина не явки судом не установлена. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица. Суд, выслушав мнение Еранкина А.А., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за совершение выезда в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечёт за собой наложение наказания в виде лишения права управления транспортными средства на срок от четырёх до шести месяцев. В соответствии с п.п.1.3 ПДД РФ (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Правилами предусмотрены специальные знаки, запрещающие обгон. Если на дороге установлен знак 3.20 "Обгон запрещен", то допускается обгонять только одиночные транспортные средства, движущиеся со скоростью менее 30 км/ч. Прочий транспорт разрешено обгонять после проезда ближайшего перекрестка. При отсутствии перекрестка обгон разрешен с места окончания населенного пункта (после знаков 5.23, 5.25) или после проезда знаков 3.21 или 3.31. Прочие места, где обгон запрещен, указаны в п.11.5 Правил. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 октября 2010г. Еранкин А.А. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 час. на № км автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер» г.н. №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Еранкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 час. на № км автодороги <адрес>, управляя автомобилем, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. В рапорте инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ также отражены обстоятельства, указанные в административном протоколе. Вместе с тем, как следует из пояснений Еранкина А.А., свидетеля, Еранкин А.А. начал обгон автомобилей до знака 3.20 «Обгон запрещен». Запись видеофиксации, а также фотографии, предоставленные Еранкиным А.А. также не дают однозначного ответа. Таким образом, материалы дела содержат противоположные показания, вместе с тем, отсутствуют доказательства с неоспоримостью подтверждающие вину Еранкина А.А., имеющие доказательства оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. Указанное нарушение является существенным и влечёт за собой отмену принятого судебного решения, поскольку в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушение. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9.,24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи от 11 октября 2010 г. в отношении Еранкина А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Еранкина А.А. инкриминируемого ему состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 октября 2010г., которым Еранкин ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Еранкина А.А. состава административного правонарушения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Федеральный судья: Л.Л.Блашкова <данные изъяты>а