Мировой судья Кондратьева Н.В.#G0
РЕШЕНИЕ
5 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Баязитовой Д.М.,
с участием правонарушителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 21.06.2010г. ФИО1 лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут, на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ он управлял автомобилем ВАЗ-21102 № в состоянии опьянения.
Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 21.06.2010г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Так, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Автомобилем управлял ФИО3 Он в это время находился на заднем пассажирском сидении.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Выслушав правонарушителя ФИО1, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 21.06.2010г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеется.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут, на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ он управлял автомобилем ВАЗ-21102 № в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснением водителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день, около 21 часа 55 минут, при выполнении манёвра поворот налево, на перекрёстке улиц <адрес> в его трактор МТЗ-82 врезался автомобиль ВАЗ-2110, он подошёл к автомобилю и увидел в нём на водительском сидении молодого человека, как он узнал позднее - ФИО1, тот был без сознания, его привели в чувство, после чего вызвали сотрудников ГИБДД и бригаду скорой помощи (л.д.3); объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, он выпил 2,5 литра пива, после чего сел в автомобиль ВАЗ-21102 и заснул, проснулся от удара, не понял, что случилось и пошёл домой, потом вернулся на место ДТП (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, из которого видно, что при освидетельствовании ФИО1 техническим средством Алкотектор RU-804 PRO-100 у него было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,124 мг на один литр выдыхаемого воздуха) (л.д.6); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии указанных выше понятых, из которого видно, что основанием к отстранению явился запах алкоголя из полости рта (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ФИО6, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, в составе автопатруля он выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> между трактором МТЗ-82 и автомобилем ВАЗ-21102, водитель трактора ФИО7 им пояснил, что на водительском сидении автомобиля находился молодой человек, как он узнал позднее - ФИО1, без сознания, когда его привели в чувство, ФИО1 куда-то ушёл, через некоторое время правонарушитель пришёл на место ДТП сам, ФИО7 прямо указал на него как на водителя автомобиля ВАЗ-21102, у ФИО1 имелись порезы от осколков лобового стекла, от него исходил запах алкоголя (л.д.10); другими материалами дела.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушением Правил ДД.
Нарушений процессуальных норм, влекущих прекращение производства по делу, при привлечении его к административной ответственности ни сотрудниками ГИБДД, ни судом не допущено.
Как избранную правонарушителем форму своей защиты суд оценивает его показания о том, что он автомобилем ВАЗ-21102 в пьяном виде не управлял, так как управление им автомобилем подтверждается материалами дела (объяснением очевидца ФИО7, рапортом сотрудникам ГИБДД ФИО6 и объяснением самого ФИО1).
Показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании, о том, что автомобилем управлял не правонарушитель, а иное лицо, суд признаёт несостоятельными, так как они опровергаются перечисленными выше доказательствами.
Суд полагает, что, показав таким образом, свидетель желает освободить ФИО1 от административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р ЕШ И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 21.06.2010г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в ОГИБДД <данные изъяты>
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: