Мировой судья Толстогузов А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2010 г. г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 октября 2010 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 октября 2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования жалобы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он взял автомобиль у друга, не проверил ее перед выездом, поскольку был уверен, что машина исправна, умысла ездить на машине без государственных регистрационных знаков у него не было. Ответственность по ст. 12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ГИБДД <данные изъяты> не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав мнение ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п.2. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобиля и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно абз. 5 п. 11 данных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, и влечет за собой наложение административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 октября 2010 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2, п.11 абз.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем Нисан без установленных государственных регистрационных знаков.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его росписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении данного протокола, судом не установлено;
-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 не знал, что транзитные номера не установлены, они находились в салоне автомобиля.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что ответственность по ст. 12.2 КоАП РФ наступает только в случае умышленного управления автомобилем без номеров, поскольку административное правонарушение может быть совершено и по неосторожности, как в данном случае.
Также суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что знаки ТРАНЗИТ не являются государственными регистрационными знаками.
Согласно п. 30 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59, регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в течение срока действия регистрационных знаков «ТРАНЗИТ» законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.
По смыслу указанных положений знаки «ТРАНЗИТ» являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
Таким образом, суд признаёт факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании.
С учётом изложенных доводов, суд считает, что мировым судьёй материалы дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела, судом не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 октября 2010 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Л.Л.Блашкова
копия верна судья Л.Л. Блашкова