РЕШЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 22 октября 2010 года
Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области Кузнецов Д.Ю.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, т.к. он проехал на желтый сигнал светофора, поскольку, чтобы остановиться, ему надо было прибегнуть к экстренному торможению, а он вез пассажиров, которые вследствие резкого торможения могли получить травмы.
В судебном заседании ФИО1 требования и обоснования своей жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что действовал согласно ПДД, его доводы при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела проигнорированы, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель ГИБДД <данные изъяты> не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав мнение ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ст.12.12 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. ФИО1 в нарушение п.6.2 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле, на перекрестке улиц Мира-Красноармейская, совершил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола им получена, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.
Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 с инкриминируемым ему правонарушением не согласился, указав, что проехал на желтый сигнал светофора, чтобы не прибегать к экстренному торможению.
По результатам рассмотрения протокола в отношении ФИО1, начальником ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление серии <адрес>, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Административная ответственность по ст. 12.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п.6.2 ПДД желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.
Согласно п.6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из пояснений ФИО1, он управлял маршрутным такси, в котором находились пассажиры, проехал на желтый сигнал светофора, поскольку для остановки автомобиля, надо было прибегнуть к экстренному торможению, тогда пассажиры могли получить травмы, ушибы. Аналогичные пояснения ФИО1 давал и при вынесении административного протокола 23.09э.2010г.
В административном протоколе указано, что ФИО1 проехал на желтый сигнал светофора, однако данное обстоятельство не подтверждается ничем, кроме рапорта.
Доводы ФИО1 не исследованы, им не дана правовая оценка.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
В соответствии с ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, материалами дела не доказана, и позиция заявителя ничем более не опровергается.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.