Р Е Ш Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 7 сентября 2010 года
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Кузнецов Д.Ю.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 23.07.2010 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 23.07.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми.
Заслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 23.07.2010 года ФИО1 назначено административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела, было рассмотрено мировым судом и вынесено мотивированное решение.
Суд не принимает доводов заявителя о том, что дело рассмотрено в нарушение ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство ФИО1 об отложении дела, в связи с нахождением на стационарном лечении. Мировым судьей в адрес главного врача ОКБ направлен запрос о возможности участия в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании. Согласно ответа зам.главного врача по медицинской части ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание ФИО1 не является препятствием для участия в судебном заседании. Данный ответ дан компетентным, не заинтересованным лицом, в связи с чем мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, пытается затянуть рассмотрение дела. Дело об административном правонарушении обоснованно в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. управляя автомобилем Тойота Рав 4 № на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 час. он стал очевидцем того, как на стоянке <адрес> в районе <адрес> автомобиль Тойота Рав 4 № наехал на транспортное средство Киа Пиканто, после чего водитель Тойоты скрылся с места ДТП.
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля Киа Пиканто обнаружены внешние повреждения: деформировано левое переднее крыло, левый угол переднего бампера, крепление левой блок-двери. При осмотре автомобиля Тойота Рав 4 обнаружены внешние повреждения: деформирован левый угол заднего бампера, левое заднее крыло, деформация правого угла заднего бампера.
Данные доказательства получены надлежащим лицом, оформлены соответствующим образом, у суда нет сомнений в достоверности данных доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р ЕШ И Л:
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 23.07.2010 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.