Р Е Ш Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 19 января 2010 года
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Воронцов А.В.,
с участием:
заявителя ФИО1,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, поскольку он не согласен, что оба водителя виноваты. Он двигался на автомобиле Тойота № по <адрес> в сторону <адрес> через двор <адрес>, при повороте на право при включенном правом сигнале поворота двигаясь по правой стороне получил лобовое столкновение с автомобилем Мерседес госномер № под управлением ФИО4 В результате столкновения его автомобиль получил серьезные повреждения. Инспектора ГИБДД на место происшествие прибыли через четыре часа. При себе у них не было фотоаппарата, чтобы зафиксировать следы тормозного пути. У ФИО4 в определении указано, допустил выезд на полосу встречного движения при повороте налево, из этого следует что ФИО4 выехал на полосу встречного движения, в результате чего врезался в его автомобиль. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО3 требования и обоснования своей жалобы поддержал, пояснил, что обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо ФИО4 дал пояснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств под управлением ФИО4, который управлял автомобилем Мерседес госномер № и ФИО1, который управлял автомобилем Тойота Ипсум госномер №
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут управляя автомобилем Тойота № не уступил дорогу автомобилю ФИО9 № двигавшемуся по дворовой территории <адрес> справой стороны п.8.9. ПДД, на основании ст.12.14 п.3 КоАП РФ наложен штраф в размере 100 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует из объяснений ФИО4 данных ДД.ММ.ГГГГ, он управлял своим автомобилем Мерседес С 180 госномер № от <адрес> по дворовому проезду в сторону <адрес>, подъезжая к пересечению улиц <адрес> двигался по своей полосе движения, при совершении поворота налево, он почти совершил поворот и в это время автомобиль Тойота ФИО8 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не пропустил его, так как он для него являлся помехой справа и совершил столкновение с его автомобилем.
Согласно объяснений водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем Тойота Ипсум по <адрес> со стороны <адрес> за домами решил повернуть направо на <адрес>. в это время от <адрес> поворачивал налево автомобиль Мерседес, автомобиль Мерседес двигался по его полосе, он стал притормаживать и выворачивать руль выезжать на его полосу движения, во избежание столкновения, но столкновение избежать не удалось. После ДТП транспортное средство с места не трогал.
Из рапорта инспектора ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе примерно в 13.50 часов поступило сообщение о ДТП на <адрес>, прибыв на место ДТП при оформлении вина неустановленна, так как водители показывают разное место столкновение следов по проезжей части нет и место разброса осколков тоже.
По факту совершения дорожно-транспортного происшествия была составлена схема, с которой, в которой водители указали разное место столкновения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд заключает, что представленные доказательства не позволяют в полной мере оценить положение транспортных средств до и в момент дорожно-транспортного происшествия.
Объяснений водителей ФИО1 и ФИО4 не достаточно, поскольку оба отрицают свою вину.
Объяснения очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО7, являются не полными, поскольку из них не следует, в каком именно месте произошло столкновение транспортных средств, как поясняет ФИО3 в его автомобиле находились пассажиры, которые в ходе проведения проверки не были опрошены.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Суд считает, что доказательства виновности ФИО1 представлены не в полном объёме, поскольку выполнены были не все действия, необходимые для установления полной виновности лица, совершившего административное правонарушение, и разъяснению возникших противоречий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности - отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В.Воронцов