Р Е Ш Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 7 сентября 2010 года
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Кузнецов Д.Ю.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 23.07.2010 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 23.07.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми.
Заслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 23.07.2010 года ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела, было рассмотрено мировым судом и вынесено мотивированное решение.
Суд не принимает доводов заявителя о том, что дело рассмотрено в нарушение ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство ФИО1 об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении. Мировым судьей в адрес главного врача ОКБ направлен запрос о возможности участия в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании. Согласно ответа, зам. главного врача по медицинской части ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заболевание ФИО1 не является препятствием для участия в судебном заседании. Данный ответ дан компетентным, не заинтересованным лицом, в связи с чем мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, пытается затянуть рассмотрение дела. Дело об административном правонарушении обоснованно в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на <адрес> объездная в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем Тойота Рав 4 № в состоянии опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительствам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные доказательства получены надлежащим лицом, оформлены соответствующим образом, у суда нет сомнений в достоверности данных доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р ЕШ И Л:
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 23.07.2010 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.