Р Е Ш Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 10 сентября 2010 года
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Кузнецов Д.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 09.07.2010 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 09.07.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем он был лишен гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных нарушений, а также воспользоваться помощью защитника. Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 09.07.2010 года ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Административный материал в отношении ФИО1 поступил в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час., в связи с необходимостью получения ФИО1 юридической помощи и ознакомления с материалами дела.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В суд ФИО1 было представлено ходатайство о переносе рассмотрения дела, в связи с тем, что заявитель выехал за пределы <адрес> на похороны отца.
В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: уважительность причины неявки в суд и представление доказательств указанных обстоятельств. Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела, было рассмотрено мировым судом и вынесено мотивированное решение. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ФИО1 не представил суду доказательств уважительности причины не явки.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. на <адрес> в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем Тойота Ланд Крузер № в состоянии опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, ФИО1 в объяснениях указывает, что перед тем как сесть за руль, выпил пиво.
Данные доказательства получены надлежащим лицом, оформлены соответствующим образом, у суда нет сомнений в достоверности данных доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р ЕШ И Л:
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 09.07.2010 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.